ASSURANCES AGRICOr.KS. 301 



Mais ces (laisses, en raison de leur isolement, manquent de celle 

 force de vilalilé et de résistance nécessaires en cas de sinistres imj)or- 

 tanls. 



Le Comice agricole de Reims senlarrt celle impuissance a exprimé le 

 vœu (pie l'Elal donne une subvention aux caisses de secours Fondées 

 par les associations agricoles. 



11 ne faut |)as compter sur l'intervenlion de l'Ktat, en ce moment 

 surtout oii noire situation budgétaire ne permel môme pas à l'agricul- 

 ture d'espérer les dégrèvements nombreux qu'elle réclame à si juste 

 litre. 



De plus, l'Etat ne peut soutenir une inslilution qui crée une concur- 

 rence fatale aux compagnies existantes, sans être accusé de porter une 

 atteinte;! la liberté commerciale. Pour cette raison l'Etat ne peut exercer 

 un coiilrùle même officieux. 



l'^nfin l'Elal ne peut exercer do contrainte que dans le cas où l'intérêt 

 social est en jeu. Or il n'y a que dans le cas d'épizootie, lorsque la 

 fortune publique est menacée, que 1 Etat, peut imposer des mesures 

 d'intérêt général. Aussi, en cas d'épidémie, l'f^tat devient lui-même 

 assureur. Mais pour des cas isolés, l'assurance demeure nécessairement 

 un contrat privé. 



La force que nous cherchons, nous devons la trouver dans l'union 

 des diverses régions, dans le groupement des départements. 



Pour donner aux Caisses de secours la puissance et l'efficacité dont 

 elles ont besoin, il faut les généraliser et les centraliser. 



En effet, il est inutile de démontrer qu^; plus le nombre des assurés 

 est grand, disséminé, plus le fonds social augmente, et mieux le capi- 

 tal assureur résiste aux éventualités, mieux les sinistres sont garantis. 

 C'est le principe de la mutualité, l'avantage de la collectivité, la force 

 de l'association. 



Ce principe est surtout applicable aux assurances contre la mortalité 

 du bétail. Les épidémies, en elfet, nesévissentpas dans tous les dépar- 

 tements à la fois; si une épidémie ravage un seul- département, elle 

 peut le ruiner; les régions éprouvées doivent être soutenues par les 

 régions favorisées. 



Pour la grêle, le raisonnement est le même. Ainsi le département 

 de Meurthe-et-Moselle vient d'être récemment ravagé par la grêle, ruiné 

 d'un seul coup ; et on n'a rien trouvé de mieux que d'organiser une 

 loterie pour réjjarer ce désastre. Si les départements avaient compris 

 l'intérêt qu'ils ont à se grouper, l'utilité de l'association, on ne verrait 

 pas recourir à de tels procédés. 



Ce fait prouve l'insulfisance des assurances telles qu'elles existent 

 aujourd'hui. 



Ici se présente une objection. 



On a dit avec raison que certaines localités qui n'ont jamais de grêle 

 n'entreront jamais dans une association d'assurances mutuelles contre 

 ce fléau. Cela est vrai, mais cet argument ne s'attaque qu'à l'assurance 

 oblif/aloirr préconisée par certaines régions, par exemple par la Société 

 départementale de la Dordognc. 



Cela ne s'oppose pas à l'association des départements pour différents 

 risques, car ce qui fait la puissance d'une société d'assurances, c'est la 

 variété des risques. Les diverses branches d'assurances doivent se prêter 

 un mutuel appui : cela est démontré par l'expérience. 



