il8 MOISSONNEUSES ADRIANCE ET BUCKEYE. 



javelage ouliien on enlève cet appareil et on change la lame. Pour la 

 moissonneuse, la largeur de coupe est de l"'.50; pour la faucheuse, 

 elle n'est que de r'.;^5. — L'appareil de javelage est à quatre râteaux 

 que l'on emploie soit comme javeleurs, soit comme rahatteurs, à vo- 

 lonté. Le tablier se termine en arrière par une pièce inclinée en tôle 

 qui assure la régularité de la javelle au moment où elle est déposée 

 sur le sol. Le coussinet qui raccorde la hielle au plateau-manivelle est 

 disposé de telle sorte qu'on peut toujours le serrer plus ou moins, 

 c'est-à-dire l'ajuster, même lorsqu'il y a usure. La scie est assez éloi- 

 gnée des roues pour qu'elle puisse couper dans toute sa largeur, sans 

 que l'attelage soit exposé à marcher sur l'herbe qui est encore debout. 

 D'un autre côté, elle est placée en avant du bâti de telle sorte que le 

 conducteur peut surveiller tout son travail sans perdre de vue l'atte- 

 lage qu'il dirige. La machine est d'ailleurs munie des leviers néces- 

 saires pour régler la hauteur de coupe, qu'il s'agisse de fonctionner 

 comme faucheuse ou comme moissonneuse, pour éviter les obstacles 

 qui peuvent se présenter. Le prix de la machine est de 1 ,000 fr. avec 

 deux lames; celui de l'appareil à faucher, également avec deux lames, 

 est de 250 fr. 



La maison Adriance, Platt et Cie, dont les ateliers de construction 

 sont à Ploughkeepsie, dans l'Etat de New- York, a deux succursales 

 en Europe, l'une à Hambourg, l'autre à Paris (10, quai Jemmapes). 



L. DE S.VRDRrAC. 



DOMMAGE AUX CHAMPS- — RESPONSABILITE 



Le propriétaire d'un bois dans lequel se trouvent des animaux nui- 

 sibles, n'est pas responsable île piano des dégâts causés par ces ani- 

 maux aux propriétés voisines. Pour que la responsabilité du proprié- 

 taire soit engagée, il faut que les parties lésées établissent à sa charge 

 l'existence d'une faute, d'une imprudence ou d'une négligence, il faut 

 que non seulement le propriétaire se soit abstenu de détruire ces ani- 

 maux lui-même, mais encore qu'il en ait. favorisé la multiplication ou 

 se soit opposé à leur destruction par autrui. 



La Cour de cassation s'est, par de nombreux arrêts, conformée à 

 cette doctrine. 



Dans un arrêt du 7 novemhi'e 1881, elle déclare le propriétaire d'un 

 bois, où vivent des sangliers, responsable des dégâts causés par ces 

 animaux, lorsqu'il a usé du droit de défendre la chasse dans sa pro- 

 priété, et qu'il n'a employé, pour détruire ces animaux, que des 

 moyens insuffisants ou tardifs. 



Une autre décision du 1" mars 1882 décharge le propriétaire de 

 toute responsabilité lorsqu'il est souverainement constaté juir les juges 

 du fond, que loin d'avoir cherché à accroître le nombre des lapins ou 

 à les conserver, il a, longtemps avant les dégâts commis, manifeste- 

 ment autorisé le public à chasser dans son bois, sans mettre à cette 

 autorisation aucune restriction. 



Ces mêmes principes ont été consacrés, dans un arrêt tout récent 

 (9 avril 1884) : est responsable à l'égard des propriétaires voisins le 

 propriétaire qui, ne justifiant pas de diligences personnelles pour 

 arriver à la destruction des animaux nuisibles (|ue contient sa pro- 

 priété, s'est opposé, dans une certaine mesure du moins, à leur des- 

 trirclion par les tiers. 



