ESSAIS CULTU RAUX DE VARIÉTÉS DE 

 Conclusions. 



Kn deliors de l'intérêt pratique qu'ils pré- 

 sentent pour comparer les variétés au point 

 de vue cultural, ces résultats montrent une 

 fois de plus que les variétés les plus riches, 

 parmi les variétés courantes, peuvent pro- 

 duire, en grande culture, et dans les terres 

 dites « à betteraves -sautant et plus de sucre 

 par hectare que les variétés moins riches. 



C'est ainsi que la variété II, qui, en lUO.j, 

 tient la tète comme richesse saccharine soit 

 la.lHJO (V, tient aussi la tête comme quantité 

 de sucre produite par hectare. 



De même, dans nos essais de l'J06, les trois 

 variétés qui viennent les premières, pour la 

 richesse saccharine aux 100 kilogr. de bette- 

 raves, sont également les premières pour la 

 quantité de sucre produite par hectare. 



Par contre, la variété G, qui en i'M'-'t a la 

 plus faible richesse saccharine (14.20 0) et 

 a donné la plus forte récolte en racines par 

 iiectare ^38,337 kilogr.), se trouve parmi les 

 dernières pour la quantité de sucre produite 

 par hectare. 



Cette constatation a une grande impor- 

 lance aussi bien pour la sucrerie que pour la 

 distillerie, d'autant plus grande qu'elle va à 

 rencontre de ce que l'on admettait avant nos 

 essais dans le monde des cultivateui-s. 



Au congrès betteravier de 1HS2, les culti. 

 valeurs de l'arrondissement de Lille lixaient 

 aux chiffres suivants les quantités de sucre 

 extractible par hectare, suivant la richesse 

 des variétés : 



Deni-ité des jus.. . a» 0» Betterave riclie 



Sucre exti'.irtiblc 



par hectare.... 3,Xi&<^ :î.420k 2,7501" 



M. de Vilmorin, dans des expériences faites 

 à Verrières, de 1878 à 1882, trouvait égale- 

 ment que la betterave demi-sucrière (à 

 12.7 de sucre donnait le maximum de 

 sucre par hectare iVoir ouvrage de M. Bu- 

 reau, p. 21). 



En 1885, l'Institut agricole de Beauvais 

 faisait, en pratique culturale, des expériences 

 comparatives sur des variétés à richesse 

 saccharine différente. I.a conclusion qui s'en 

 dégage', si on considère l'ensemble des résul- 

 tats, en les plaçant côte à cote, est que la 

 plus grande quantité de sucre par hectare es t 

 donnée par les variétés à environ li.j de den- 

 sité. 



Vers la même époque ou peu de temps 

 après, .M. Desprez, de Cappelle, confirmait ces 

 données. 



En 1808, M. Dehérain, membre de l'Ins- 

 titut, résumant les essais culturaux qu'il avait 

 faits sur des betteraves pendant plusieurs 



BETTERAVES UlCHES EN l'Jûa Eï 190() 



11 



années, écrivait dans son ouvrage sur les 

 cultures industrielles, qu'une fois les primes 

 supprimées, le cultivateur reviendrait à la 

 betterave demi-sucrière, parce qu'elle donne 

 plus de sucre parhei;tare. 



En 1902, à l'approche de l'application de 

 la Convention de Bruxelles, j'ai fait une en- 

 quête dans treize départements au sujet des 

 rendements respectifs de la betterave riche 

 el de la betterave demi-sucrière. 



Toutes les réponses donnent l'avantage à 

 la betterave demi-sucrière au sujet de la 

 quantité de sucre produite par hectare. 



Dans les discussions qui se sont élevées 

 ensuite à la Société des agriculteurs du Nord, 

 au Cercle agricole du Pas-de-Calais, dans 

 l'Oise, dans la Somme, et auxquelles j'ai sou- 

 vent pris part, toujours on déclarait que. dès 

 l'instant où il n'y aurait plus de prime sur 

 les excédents de rendement (au delà de 7.7""> 

 de sucre raffiné par 100 kilogr. de bette- 

 raves), l'avantage allait revenir à la betterave 

 qui donne le plus de sucre par hectare, c'esl- 

 à-dire à la betterave demi-sucrière. 



El encore aujourd'hui, combien de distil- 

 lateurs-cultivateurs, qui travaillent (le la bet- 

 terave demi-sucrière, croient qu'elle peut 

 donner plus d'alcool par hectare que la bel- 

 le rave riche. 



Comme on le voit, toutes ces notes sont 

 concordantes. Toutes proclament que la demi- 

 sucrière donne plus de sucre par hectare que 

 la betterave riche. M. Aulard s'en est égale 

 ment fait l'écho et le défenseur pendant les 

 années 1902 el 1903. 



Cela ne veut pas dire assurément que, jus- 

 qu'à 1903, on n'a jamais obtenu autant de 

 sucre par hectare des variétés riches que des 

 variétés demi-sucrières; mais cela ne s'est 

 produit que dans des cas isolés, qu'on con- 

 sidérait connue des exceptions. 



La seule méthode qui permette de compa- 

 rer exactement en pratique culturale la va- 

 leur de ces variétés, est celle que nous sui- 

 vons. 11 faut rejeter la méthode qui a été 

 employée quelquefois et qui consistait .1 en- 

 semencer une très p(!tite partie des champs 

 de la ferme avec les variétés à étudier, el 

 tout le l'esté, avec les variétés habituelles et 

 à comparer ensuite les résultats. Elle ne peut 

 conduire à aucun résultat certain et ne mé- 

 rite aucune confiance ; elle favorise généra- 

 lement les varii'tês qui occupent la petite 

 surface. 



Sous le régime institué par la loi ae 1884, 

 qui accordait des primes aux rendei ents 

 dépassani un certain chiffre (7.7j), la 1 ïtte- 

 ravc riche était certainement la plus van- 



