10 



POLICE SANITAIRE DES ANIMAUX 



des expériences actuellement en cours nous 

 donneront sans doute la solution du pro- 

 blème. Le mystère qui entoure l'origine de 

 a variété violette de M. Labergerie est bien 



fait pour prolonger les doutes qui peuvent 

 exister sur ce point. Mais c'est un sujet que 

 je n'ai pas l'intention de traiter aujourd'hui. 



Ph. de ^■ILMOHl^'. 



POLICE SANITAIRE DES AMIMAUX 



Je viens de lire avec intérêt l'article bien docu- 

 menté, " Le Commerce du bétail en 1906 » inséré, 

 sous la si;;i:ature de M. F. Rollin, dans le numéro 

 du 10 janvier 1907 du Journal d'Agriculture pra- 

 tique. Mon attention a été particulièrement attirée 

 sur le paragraphe suivant que je crois bon de 

 reproduire : 



« On voit par là que nous ne saurions faire 

 trop d'efforts pour inspirer à l'étranger une 

 meilleure opinion de l'état sanitaire de notre 

 troupeau. Le premier moyen à employer, c'est 

 l'unillcation, comme nous l'avons déjà demandé, 

 de notre service d'inspection sanitaire, qui, plus 

 ou moins bien organisé par département et ne 

 relevant que de l'autorité des préfets, ne pré- 

 sente aciuellement aucune cohésion. Les effets 

 de la bonne organisation d'un département, à 

 cet égard, sont annihilés par l'insuffisance d'or- 

 gani>alion du département voisin. C'est le cas 

 du département de la Seine vis-à-vis d'une grande 

 partie de la province. Le rattachement du ser- 

 vice sanitaire au ministère de l'Agriculture s'im- 

 pose. Il faut que le ministre de l'Agriculture ait 

 entre les mains les organes nécessaires pour 

 prescrire et faire appliquer les mesures propres 

 à localiser le mal, lorsqu'une épizootie éclate 

 quelque part. Le mal étant localisé, il serait 

 bientôt éteint. » 



Pour M. F. Rollin, dans l'état actuel des choses, 

 le service sanitaire vétérinaire est très insuffi- 

 sant et c'est précisément à cette imperfection 

 qu'd croit pouvoir attribuer l'extension de 

 l'épizootie de fièvre aphteuse, contre laquelle il 

 faut lutter en ce moment. 



Je dois dire que je partage cet avis de M. F. 

 Rollin. Pas plus que lui je n'incrimine les vétéri- 

 naires sanitaires en personne, mais c'est à l'orga- 

 nisation même, dans la plupart des départe- 

 ments, que vont les reproches. Et parmi ces 

 reproches, le plus sérieux qu'il y ait à faire à 

 mon avis, c'est que, comme cela existe dans la 

 plus grande partie de la France, chaque vétéri- 

 naire a la charge du service sanitaire dans sa 

 clientèle. Je me suis élevé autrefois, dans la 

 Presse Vélérinaire contre ce mode que je crois 

 très défectueux. Ce n'est pas que je doute du 

 mérite et des connaissances théoriques et pra- 

 tiques de mes confrères qui ont assumé cette 

 lourde tâche avec toutes ses responsabilités; 

 mais je considère ces vétérinaires comme n'étant 

 pas assez libres ou indépendants pour bien faire 

 leur devoir, tout leur devoir. On a dit, pour 

 arriver au partage équitable des profits que peut 

 donner le service sanitaire : « fous les vétéri- 

 aires sont égaux devant le diplAme. » Soit. C'est 



cependant fort discutable; car en ce qui me 

 concerne, je n'hésite pas à déclarer qu'un très 

 grand nombre de confrères ont plus d'aptitudes 

 que moi et que beaucoup d'autres à ce service 

 tout spécial. Mais en acceptant même l'égalité 

 absolue devant le parchemin, il ne s'ensuit pas 

 que le vélérinaire ait plus d'indépendance vis-à- 

 vis de sa clienièle. 



Tenus par leurs propres intérêts et par les 

 ménagements ilus à leurs clients, toujours récal- 

 citrants quand il s'agit de faire la déclaration 

 d'animaux suspects ou atteints de maladie con- 

 tagieuse, je prétends que bon gré mal gré et avec 

 les plus loyales intentions les vétérinaires sont 

 trop souvent obligés de fermer les yeux et de se 

 taire. Aussi bien le praticien dévoué à sa clien- 

 tèle, en présence d'une épizootie, ne peut être 

 insensible aux doléances, voire aux récrimina- 

 tions des braves gens qui l'ont appelé. Il a beau 

 engager le propriétaire à faire la déclaration, 

 celle-ci n'est pas faite et le mal se propage. Il ne 

 peut davant;(ge faire lui-même cette déclaration, 

 car il y va parfois de son avenir professionnel. 

 Et puis il y a encore autre chose qui trop sou- 

 vent s'oppose à l'accomplissement du devoir; 

 c'est la politique. C'est ainsi qu'un vieux vétéri- 

 naire, maire de sa commune, ayant une grande 

 influence politique et, par surcroît, [chargé du 

 service sanitaire dans sa clientèle, avouait, non 

 sans'un certain cynisme, que jamais il n'insistait 

 pour qu'un client fit la déclaration de maladie 

 contagieuse. Il ajoutait même : >i J'aurais perdu 

 le client et sans doute aussi mon écharpe munici- 

 pale. 1) Que répondre à cela? 



Je nevois pas bien, d'ailleurs, ce quecelapeut 

 faire à un vétérinaire instruit, laborieux et non 

 chargé de service sanitaire, qu'un confrère, qui 

 en a la mission spéciale, vienne dans une clien- 

 tèle constater une maladie conlagieu.se et pres- 

 crive les mesures indiquées par les cas et par 

 les circonstances. Je ne vois pas bien en quoi le 

 vétérinaire ordinaire de la maison peut se trouver 

 amoindri. Le jvétérinaire sanitaire, qui n'a pas 

 de susceptibilités à ménager, fera son devoir en 

 toute conscience, sans arrière-pensée et sans 

 crainte de se nuire à soi-même. Ce n'est jamais 

 le cas du praticien faisant de la police sanitaire 

 dans sa propre clientèle. 



Je puis nie tromper, je le désire même ; mais 

 je crois bien fermement que l'extension des 

 épizooties aphteuses et autres tiennent pour 

 beaucoup à cette organisation au moins fâcheuse. 



Personne n'oserait soutenir qu'un vétérinaire, 

 râisant le service sanitaire dans la région où il 

 exerce, n'a pas souvent eu à en souffrir. Voici 



