149 



sehr schätzbare Material. Dieses Gesammtmaterial wird 

 dadurch um so schätzbarer, als es eine grosse Anzahl von 

 Typen enthält, nach denen verschiedene Autoren die Arten 

 beschrieben. 



Was ferner die zweite wichtige Hülfsquelle, die Lite- 

 ratur, anbetrifft, so stand dieselbe mir in so reichhaltigem 

 Maasse zu Gebot, wie schwerlich einem anderen Sesien- 

 Autor vor mir. Ausser den Schätzen der hiesigen Königl. 

 Bibliothek bin ich hier dem Herrn Hoptfer zu ganz beson- 

 derem Dank verpflichtet, der mir seine an lepidopterologi- 

 schen Werken ungemein vollständige Bibliothek mit grosser 

 Bereitwilligkeit zur Disposition stellte. Alle Werke, alle 

 Schriften, von denen ich wusste, dass sie etwas über Sesien 

 enthielten, habe ich persönlich verglichen und abermals ver- 

 glichen und habe die Genugthuung gehabt, manchen inte- 

 ressanten Aufschluss darin zu finden. Ich werde nun zu- 

 nächst die bei dieser Arbeit benutzten literarischen Hiilfs- 

 quellen aufführen, und deren Inhalt und Werth in Bezug auf 

 Sesien kurz angeben. Herr Dr. Herrich - Schäffer hat in 

 seinem anzuführenden Werke dies bereits von manchen 

 Schriften gethan. Bei diesen w^rde ich darauf hinweisen, 

 und mich begnügen, meine von den seinen abweichenden 

 Ansichten zu geben. Ich werde ferner, der Kürze wegen, 

 auf die später gegebenen Bemerkungen zu den einzelnen 

 Sesienarten verweisen, wo man die Gründe und Beweise 

 für eine kurz ausgesprochene Meinung finden kann. Endlich 

 sind die einzelnen Schriften möglichst ihrem Alter nach 

 aufgeführt worden, damit man um so leichter die Prioritäts- 

 rechte erkennen kann. 



Clerck, Icones insectorum rariorum. Holm. 1759. Es 

 enthält, wie bekannt, Abbildungen zu Linne's Be- 

 schreibungen. Tab. IV. fig. 1. ist Sp. Tipuliformis, 

 fig. 2. Sp. Apiformis, fig. 3. Sp. Culiciformis kennt- 

 lich genug abgebildet. 



Linne, Fauna Suecia, Ed. IL 1761. Hier sind p. 289 

 die eben erw^ähnten 3 Sesienarten kurz diagnosirt, und als 

 neue Art kommt Sp. Vespiformis hinzu. Die Beschrei- 

 bung ist zu kurz und die Art danach nie sicher zu bestim- 

 men. Schon zu Laspeyres Zeiten war das Original-Exemplar 

 in der Linne'schen Sammlung nicht mehr zu finden. Laspeyres 

 hielt sie für identisch mit IG. Ses. Asilif. v. Kottemb. Dalman 

 (s. später) hält sie für 54. Bemb. Hylaeif. Herrich-Schäfifer 

 hält sie zuerst für 2(3. Ses. Ichneumonif. ; später sagt er, 

 dass das verdorbene Exemplar in Linne's Sammlung eine 

 Hylaeiformis sei. Wenn nun diese Vespif. w^irklich aus 

 Schweden war, so ist Laspeyres Meinung entschieden falsch, 



