156 



Tora. II. Heft XVII. pag. 55 sagt. Ich will hier nur meine 

 von Herrn Herrich-Schäffer verschiedenen Meinungen anfüh- 

 ren. Zunächst stellt Hühner fig. 41. 47 in diesem Werke 

 nicht zuerst Rhingiif. und Stomoxyf. auf. Seine fig. 84, 

 Ichneumoniform. ist ferner wahrscheinlich ein Exemplar der 

 sehr variirenden Ses. Annellata Z., s. Kr. 29. Uebrigens 

 ist das ganz unwichtig. Seine fig. 02, Muscaef. , ist wohl 

 höchstens sehr fraglich Muscaef. H.-Sch. = Annellata Zel. 

 Fig. 94, Empif. , soll nach H.-Sch. gewiss nicht gleich der 

 Esperschen Empif. (Tenthredinif. Scopoli), sondern gleich 

 Masarif, Ochsh. sein. Es wäre sehr Aviinschenswerth gewe- 

 sen, Herr H.-Sch. hätte die von Ochscnh. Tom. II. pag. 175 

 bei Masarif. gemachte Anmerkung gelesen. Ochsenh. sagt 

 daselbst ganz klar, dass diese Empif. Hübner nicht seine 

 Masarif. sei; ja noch mehr, er giebt sogar die Gründe an, 

 die beweisen, dass diese Empif. Hübn. Tenthredinif. Lasp. 

 sei. Seine fig. 125, Ophionif., hat Duponchel, s. daselbst, 

 wieder zu Ehren bringen wollen. Duponchel's Ophionif. ist 

 auch nur eine kleine, schlechte Ichneumonif. Fab. gewesen, 

 s. Boisd. Ind. meth. pag. 48, Ko. 351; Ophionif. Hüb. war 

 wohl jedenfalls auch nichts anderes, s. No. 26. Ichneumonif. 

 Beschreibung). Fig. 126, Banchiformis , ist nun ohne alle 

 Frage, was schon Lederer, Verh. d. zool.-bot. Vereins 1852, 

 pag. 88. andeutet, der Mann zu Nr. 2S. Masarif. Ochsenh. 

 Dass Ochsenh. dieselbe nicht als Citat anführt, erklärt sich 

 daraus, dass diese fig. 12G damals noch nicht erschienen 

 war. Denn Hübners fig. 156 — lö'.>, Lapliriaef. können z. B. 

 gewiss erst nach 1824 erschienen sein, in welchem Jahre 

 diese Sesie hier erst durch Herrn Kirchner entdeckt wurde. 

 S. übrigens das Nähere bei Nr. 28. Hübner ist demnach 

 ausser den oben erwähnten beiden Namen, Sei. var. Rhin- 

 giif. (4a) und Ses. Stomoxyf. (23), nur noch Autor von 

 Tr. Bembecif. No 2, Tr. Laphriif. No. 3, Ses. var. Mc- 

 gillif. No. 26 a. und von Par. var. Brosif, No. 54 a. 



Vieweg, Tabellarisches Verzeichniss der in der Chur- 

 mark Brandenburg einheimischen Schmetterlinge. Heft I., 

 Berlin 1789. 



Pag. 14 — 19 werden folgende acht Sesienarten aufge- 

 führt. 3. Apif. L., 4 Asilif. AV. V. = Tabanif. v. Rottemb., 

 5. Splicgif. Fab., 6. Culicif. L., 7. Tipulif. L., 8. Vcspif. Fab. = 

 Asilif. V. Rottemb. ? (Cynipif. Esp. 5), 9. Muscaef. = Phi- 

 lanthif. Lasp. und 10. Empif. (Tenthredinif. Lasp.) Dass 

 Muscaef. Vieweg eine ganz unzweifelhafte Philanthif. Lasp. 

 ist, geht aus der Beschreibung durchgehends hervor, nament- 

 lich auch aus den ,,autennis ante apicem albis." Die Esper- 

 sche Muscaef. Tab. 32. fig. 5. 6. wird citirt. Den Grund 



