157 



aber, weshalb der durch Vieweg ganz unzweideutig gewor- 

 dene Name Muscaef. dennoch nicht gebraucht werden kann, 

 s. in Folgendem bei Borkhaus. Dass ferner Empif. View, 

 gewiss gleich Tenthredinif. Lasp. ist, geht aus der Beschrei- 

 bung mit Hinzuziehung der hiesigen Arten-Kenntniss hervor. 

 Die Beschreibung ist nach einem ziemlich verflogenen Weibe 

 gemacht, weshalb der Verfasser Espers Empiform. Tab. 32. 

 fig. 1 und 2 mit einem ? citirt. 



Borkhausen, Naturgeschichte der Europ. Schmetter- 

 linge. Tom. II. 178y. 



Die 'in diesem Werke beschriebenen Arten sind von 

 Herrn Herrich -Schäffer Tom. IL, pag 53 und 54 durchaus 

 richtig beurtheilt, mit einziger Ausnahme des p. 35. No. 1 

 beschriebenen Sph. Muscaeformis. Diesen deutet Herrich- 

 Schäffer auf seine Muscaef. s. No. 29, S. Armellata Z., wäh- 

 rend Laspeyres S. Eur. pag. 32 in der „Observatio" sagt: 

 ,,Sph. Muscaeformis Dni. Borkhausen ad Ses. Tenthredini- 

 formem referenda est, ut specimina Darmstadio ad me missa 

 demonstrant." Demnach also sind nun, in demselben Jahre 

 1789, zwei ganz verschiedene Sesien, Nr. 30 und 37 unter 

 demselben Namen „Muscaef." beschrieben, und es möchte 

 schwer nachzuweisen sein, welche Art zuerst veröffenthcht 

 wurde. Dadurch wird also die von beiden Autoren citirte 

 Muscaef. Esp. noch mehr doppelsinnig, und ist desshalb der 

 Name für immer zu verwerfen. Borkhau seu ist der Autor 

 von folgenden 3 Arten: Myopiformis, s. No. 18, Scolii- 

 formis, s No. 9 und Typhiiformis, s. No. 19. 



Rossi, Fauna Etrusca, Tom. II. Liburni 1790. p. 164 ff. 

 führt er hier folgende Sesienarten auf: Apif. L., Sphegif. Fab. 

 Asilif. Fab. = Tabanif. v. Rottemb., Culicif. durch die „an- 

 tennae ante apicem albae" als Typhiif. erkenntlich, Tipulif. L. 

 und die räthselhafte Vespif. L. , die jedoch hier wohl ohne 

 Zweifel eine Asilif. v. Rottemb. (Cynipif. Esp.) ist, weil 

 Rossi in seiner Mantissa Ses. Ichneumonif Fab., die es sonst 

 nur noch sein könnte, zur ctruskischen Fauna hinzufügt, 

 s. daselbst. 



Rossi, Mantissa Insectorum, Tom. IL, Pisis 1794. 



Hier fügt er pag. 15 u. IG den oben genannten sieben 

 etruskischen Arten folgende drei hinzu: Conopif. Esp., Ich- 

 neumonif. Fab. und als neue Art Aselif Rossi. Dass diese 

 letztere mit grosser Gewissheit gleich Par. Tineif. Esp. sei, 

 ist von fast allen Autoren angenommen; kann aber nur 

 ganz sicher durch Exemplare die in Toscana gesammelt 

 sind, entschieden werden. Sie könnte nur noch die var. 

 Brosif. Ilübn. sein. Pag. 141 fugt er das Vorkommen einer 

 var. der Asilif. Fal)r. , nämlich der Rhingiif. Hübn. hinzu, 



