190 



g-efaiigen ist; im Osten koniint sie noch bei Königsberg und 

 Posen vor, in einzelnen Jahren in Mehrzahl. 



Chi. holosericeus, an penetrantem Gerueh alle seine 

 Vettern weit übertreffend, hat zunächst dem überall iu Nord- 

 deutschland gemeinen Chi. nigricornis den weitesten Ver- 

 breitungskreis, gilt aber hier in Stettin für seltener als der 

 in manchen Jahren (nicht in den letzten) ziemlich häufige 

 sulcicollis und seilest als der edlere caelatus. Letzterer kann 

 indess wirklich für einen Export-Artikel und Quasi-Monopol 

 der Stettiner Fauna gelten, da die meisten Exemplare des- 

 selben in den vielen von mir in und ausser Deutschland 

 gemusterten Käfersammlungen direct oder indirect nach 

 weisslich von Stettincr Coleoj)terologen herstammten. 



Gyllenhal zieht bekanntlich den Chi. caelatus als Var. 

 zum sulcicollis, und da beide Arten, besonders aber caelatus 

 in Schweden selten sind, so ist das um so begreiflicher, als 

 ein frischer sulcicollis (namentlich das kleinere cT) von 

 einem abgeriebenen caelatus desshalb schwer zu unter- 

 scheiden ist, weil bei dem ersteren in normalem Zustande 

 ganz deutliehe Längsreihen goldner Härchen auf den Flügel- 

 decken stehen, welche sich erst bei älteren Exemplaren mehr 

 abreiben. Ich habe einmal ein solches Normal-Exemplar in 

 Halle dem verewigten Germar gezeigt, welches sowohl er 

 als der ebenfalls anwesende Herr von Kiesenwetter durch- 

 aus für einen caelatus erklären wollten; es giebt indess ein 

 sehr charakteristisches Merkmal, wodurch sich beide Arten 

 in allen Fällen sicher unterscheiden lassen; ich wurde darauf 

 aufmerksam, als ich beide bei dem Fange promiscue in 

 Spiritus geworfen hatte, wodurch caelatus und sulcicollis 

 gleichmässig schwarz erscheinen. Es hat nämlich caelatus 

 eine polirte, sulcicollis eine matte Nath der Flügeldecken, 

 und dies trift't bei frischen wie verriebenen Exemplaren 

 beider Arten gleichmässig zu. 



Marmaropus Besseri Schh., über dessen Futterpflanze 

 Herr Assessor Pfeil uns im vorigen Jahrgange (pag. 305) 

 schätzbare Aufschlüsse gegeben hat, war von mir schon vor 

 einer Reihe von Jahren in einigen Exemplaren gefangen, 

 und Herrn Geheimrath Schmidt zur Begutachtung vorgelegt 

 worden. Diese fiel dahin aus, dass das Thier ihm als 

 „Rhinoncus n. sp. (cylindricus sibi)'' gelte, vielleicht aber 

 ein eigenes Genus ausmache. Leider befand ich mich in 

 jener Zeit gerade in der, jedem Käfersammler gewiss aus 

 eigener Erfahrung bekannten Periode (namentlich, wenn er 

 sich nicht zunächst auf seine Localfauna, allenfalls auf die 

 europäische beschränkt, sondern gleich auf das ganze Käfer- 

 heer ohne Vorbehalt des Habitat losstürmt), wo man für 



