265 



Jedenfalls scheint diese Herricliii zum Variiren sehr geneigt, 

 und das Weib vom Manne sehr verchieden. Da es mir 

 aber hier an grösserem I^Iaterial fehlt, so verweise ich einst- 

 weilen auf die angeführten Citate bei H.-Sch. und begnüge 

 mich ausser der Diagnose mit den theilwcise schon früher 

 angegebenen Unterschieden von ähnlichen Arten. 



Diese sind 1) von Empif (Tenthredinif.) s. daselbst, 

 auch sind die Flügel bei Herrichii viel mehr gelb bestreut 

 und das Gelb auf dem Hinterleibe bildet mehr oder weniger 

 deutliche seitliche und mittlere Fleckenlinien. 2) Von Asta- 

 tif., s. daselbst, namentlich auch durch den Aftcrbüschel. 

 3) Von Braconif. durch die nach aussen gelb geschuppten 

 Fühler, sowie durch die Zellen 1, a. u. b. der Hinterfiügel. 

 Letztere sind nämlich bei Herrichii entschieden einem Ob- 

 long ähnlich. 4) Von S. Mannii vor Allem durch die bei 

 S. Mannii so ganz eigenthümlich gedrungene Gestalt etc. 

 5) Von S. Colpif. und 6) von Ses. Stelidif. Fr., s. daselbst. 



Als Var. ? a ziehe ich einen </ aus Fiume hieher, der 

 mir von Herrn Grüner gesendet wurde. Derselbe stimmt 

 zu gleicher Zeit fast durchaus mit der Ses. Euceraef. Ochsli. 

 1. c. überein, von welcher er sich allein durch den sehr fei- 

 nen weissen Hinterrand des Segment 4 unterscheidet. Ob- 

 wohl nun die S. Herrichii sehr zu variiren scheint, nament- 

 lich auch was die weissen Hinterränder der Segmente anbe- 

 trifft, so muss man dennoch so lange an der gewissen 

 Uebereinstimmung von S. Euceraef. Ochsh. mit dieser Art 

 zweifeln, bis ein Exemplar ganz ohne weisse Hinterleibsringe 

 gefunden wird. Zwar konnten diese Ringe bei Ochsenheimers 

 Exemplaren durch Oeligwerden verloren gegangen sein, 

 ohne dass dadurch die gelbe Dorsal-Fleckenlinie undeutlich 

 wurde, wie dies z. B. bei mehreren vorliegenden Braconif. 

 H.-Sch. der Fall ist. Jedenfalls muss der Umstand, dass 

 Ochsenheimer nur nach 2 männlichen Exemplaren diese S. 

 Euceraef aufstellte, sowie, dass dieselbe nie wieder ge- 

 funden wurde, zu dem Argwohn Veranlassung geben, diese 

 beiden Exemplare seien entv/eder sehr variircnd oder ölig 

 gewesen. H.-Sch. stellt zwar die S. Euceraef Ochsh. wie- 

 der auf, aber dass die Euceraef H.-Sch. gar Nichts mit 

 derselben zu thun hat, beweist vor Allem der Hinterleib. 

 Derselbe ist bei Euceraef Ochsh. ohne alle gelben Ringe, mit 

 einer gelben Dorsal-Fleckenlinie, bei H.-Sch. hingegen mit 

 einer Anzahl gelber Ringe ohne alle Dorsal-Fleckenlinie. 

 Ueber diese Euceraef H.-Sch. s. No. 48, Doryliformis. 



Ich werde nun mein vorliegendes cT aus Fiume näher 

 beschreiben. 



