123 



Die Form mit hellen Decksehilden ist hier gemein; 

 viel seltener ist die dunkle, und in manchen Jahren kaum 

 aufzufinden. 



Diese beide Formen werden noch immer als zwei ganz 

 verschiedene Arten betrachtet; nach meiner Ueberzeugung 

 gehören sie aber zu einer und derselben Art. Schon ehe 

 ich die Ansichten älterer Entomologen kannte, vermuthete 

 ich dies wegen der vollkommenen Uebereinstimmung in der 

 Structur aller Körpertheile, und — mit Ausnahme der Deck- 

 schilde, gleichartigen Farbenvertheilung. Hierüber erhielt 

 ich Gewissheit, als ich sie wiederholt mit einander in Co- 

 pulatraf. — Aus Gyllenhals Citaten ist ersichtlich, dass 

 schon Paykull sie unter dem Namen Cantharis dispar "zu- 

 sammenfasste ; er irrte sieb nur darin, dass er die helle 

 Färbung dem ^, die dunkle aber dem 5 ausschliesslich 

 zuschrieb: denn es sind von jeder Form beide Geschlech- 

 ter vorhanden, und ich beobachtete auch die helle Form 

 unter sich schon in Copula. Der scharfsichtige und gründ- 

 liche Illiger hat ihr Verhältniss ganz richtig erkannt,^ nur 

 ist diejenige mit gelbbraunen Deckschilden als die weitaus 

 häufigere und von Linne zuerst als Art unterschiedene als 

 Normalform voranzustellen. Auch Max Gemminger — in 

 seinem Verzeichniss der Käfer um München (1851) — be- 

 merkt, dass bei T. dispar gelbgefärbte Weibchen vorkamen. 

 Was dann aber sein T. lividus sein soll, den er neben T. 

 dispar aufführt, weiss ich nicht. Es scheint mir aber fast, 

 dass einige der Neuen die ächte Canth. livida Linne ver- 

 kennen; denn z. B. ßedtenbacher scheint eher die Nr. 11 

 als solche beschrieben zu haben, und vielleicht hat er auch 

 die heilern Formen von 12 damit vermengt. 



Dass das von Illiger und von Gyllenhal l)eschriebene 

 Thier wirklich der Linne'sche Käfer sei, dafür spricht der 

 Umstand, dass Linn^ (vide Villers, Caroli Linnaei Fauna 

 suecica pag. 290.) zu seiner Art bemerkt: „Foeminam prae- 

 cedenti connexam vidi", nämlich mit C. fusca. Unter C, 

 fusca begriff er aber ohne allen Zweifel auch die zum Theil 

 häufiger vorkommenden 0. rustica Fallen und C. dispar F., 

 welche auf den ersten Anblick leicht mit C. fusca verwech- 

 selt werden können, wie sie ja auch erst später als selbst- 

 ständige Arten abgetrennt worden sind. Nach meiner An- 

 sicht beruht also die eben augeführte Bemerkung Linnes auf 

 einer, bei dem damaligen Stande der Artenkenutniss leicht 

 zu entschuldigenden, ungenauen Beoabachtung, indem er die 

 C. dispar F. mit seiner C fusca verwechselte. 



Dass sich die Geschlechter wirklich verschiedener 

 Arten in der Freiheit nicht mit einander vermischen, ist 



