Snffrian in seiner Arbeit über die Europäischen Chrysome- 

 len zur Arten-Unterscheidung nicht wenig Gewicht auf die 

 Punktatur legt, musste ich darin eine von Chr. fucata, mit 

 der es in nächster Verwandschaft steht, verschiedene Art 

 erblicken. Nun bin ich aber mehr geneigt, es für eine 

 blosse Varietät desselben zu halten, obgleich es sehr merk- 

 bar abweicht. 



Form und Grösse entspricht so ziemlich einem der 

 grössten 9 von Chr. fucata, die Oberseite ist aber fast noch 

 etwas stärker gewölbt, schön kupferfarbig und stark glän- 

 zend; die Fühler an der Basis gelbbraun; die Scheibe des 

 Halsschildes namentlich gegen die Basis zwar immer noch 

 fein, aber viel deutlicher punktirt als bei der Normalform; 

 die Funkte der Doppelreihen auf den Deckschilden viel fei- 

 ner und zahlreicher als bei jener, die Zwischenräume da- 

 gegen so stark punktirt, dass die Punktreihen nur auf der 

 vordem Hälfte deutlicher hervortreten, gegen die Spitze hin 

 sich aber in der übrigen Punktatur fast ganz verlieren. 

 Die Unterseite und die Beine sind metallisch blaugrün, die 

 Wurzel der Schienen kupferig. 



Schliesslich mögen hier noch einige weitere Bemer- 

 kungen Platz finden. 



a) Der von mir in der Entom. Ztg. 1855 p. 201 be- 

 schriebene Paederus geniculatus wird von Hrn. Kraatz als 

 mit P. brevipennis, Cac. identisch erklärt. Dass dies rich- 

 tig sei, davon überzeugte auch ich mich, indem ich am 20. 

 März 1856 ein Exemplar mit fast ganz gelbbraunen Hinter- 

 hüften auffand, das einzige von mehr als 60 Stücken. Füh- 

 ler und Knie werden bei hellerer Färbung der Hinterhüften, 

 von denen Herr Kraatz in seiner Auseinandersetzung Nichts 

 sagt, ebenfalls heller. Es stellt sich also klar heraus, dass 

 ich die Normalform, Erichson und auch Heer aber eine sel- 

 tene Varietät besehrieben haben. 



b) Durch ein aus Deutschland unter dem Namen P. 

 limnophilus erhaltenes Exemplar von dem am gleichen Orte 

 von mir beschriebenen P. palustris, das in untergeordneten 

 Punkten etwas von meinen Ex. abweicht, auf den letzten 

 Hinterleibsringen aber auch kaum eine Punktatur wahr- 

 nehmen lässt, selbst durch die schärfste Loupe nicht, bin 

 ich auf den Gedanken gebracht worden, dass ich wol den 

 Worten Erichsons zu P. caligatus: „Abdomen segmentis an- 

 terioribus 4 parce, ultimis duobus crebrius subtiliter punctu- 

 latis" (Gen. et Spec. Staph. p. 653) zu grosses Gewicht 

 beigelegt haben möchte. Ich trage wirklich kein Bedenken 

 mehr, diese beiden mit einander zu vereinigen. 



c) Am 10. September 1856 fand ich einen Käfer aus 



