153 



Basis anzunehmen. Der „Erdenkloss, dem Gott Leben ein- 

 bläst-', ist für mich gerade das wichtige Moment — und 

 da ich nicht gesonnen bin, mir die zerreisslustige Meute 

 des h. Sanhedrins auf Lebenszeit an den Hals zu hetzen, 

 so überspringe ich so und so viele Zwischenglieder und 

 gebe nur folgende. Aus einem solchen „Erdenklosse'' (Bur- 

 meister nennt ihn „organische Materie") entstand am 

 „Schöpfungsmorgen" Carabus violaceus, zwar nicht in Me- 

 sopotamien, wo er, soviel ich weiss, heute nicht vorkommt, 

 aber überall, wo dieselben Bestandtheile dessel- 

 ben Erdenklosses und dieselben äusseren Agen- 

 tien vorhanden waren. Modificationen dieser Bestand- 

 theile und Agentien hatten Modificationen des Geschöpfes zur 

 naturgesetzlichen Folge und ich halte deshalb den Carabus 

 crenatus nicht für ärmer an Ahnen, sondern für vollkommen 

 gleich alt. Ob zwischen beiden ein echtes oder nur 

 scheinbares Connubium bestehe, ob aus solchem und 

 nur aus solchem sich die vermittelnden, vielleicht hybriden 

 Zwischenformen erklären lassen, ob diese Ansicht zu der gegen- 

 wärtigen Gestalt der Zoologie und ihrem Schulbegriffe S p e c i e s 

 passe, geht mich gar nichts an; die Schöpfung ist ihret- 

 wegen da, und nicht in usum Delphini, d. h. des Syste- 

 matikers. Indess sind noch lange nicht alle Untersuchungen 

 erschöpft, um hierüber künftig mehr ins Klare zu kommen; 

 und so wenig ich dawider habe, Arten als nächstverwandt, 

 vielleicht identisch, d. h. nur durch zufällige Exteriora 

 unwesentlich modificirt, im Systeme in engere Verbindung 

 zu bringen, ebenso wenig halte ich die Acten schon für soweit 

 geschlossen, um mit apodictischer Gewissheit zu sagen: 

 „weil mir ein Exemplar, oder einige vorliegen, welche 

 zwischen den scheinbar so specifisch unterscheidbaren C. 

 violaceus und crenatus in der Mitte liegen, deshalb müs- 

 sen beide Arten in eine contrahirt werden." Abgesehen 

 davon, dass durch ein solches Princip seltsamen Zänkereien 

 Thor und Thür geöffnet würde, die wegen individueller 

 Verschiedenheit der Sehlinsen nicht anders als etwa per 

 majora auf Pariser Congressen für heute zu schlichten wä- 

 ren, um morgen wieder auf irgend einer Schlangeninsel 

 neu auszubrechen, so scheint es mir auch nicht, dass dem 

 Handgebrauch der Terminologie (einer wohl zu beach- 

 tenden Sache) dadurch wesentlicher Vorschub geschieht. 

 Habe ich z. B. eine biologische, histologische, anatomische 

 Bemerkung über C. crenatus zu machen, und wäre dieser 

 Name nach der Forderung der Uuitarier in C. violaceus 

 aufgegangen, so ist erst noch die Frage, ob die Bemerkung 

 auch auf den eigentlichen violaceus passt: oder aber ich 



