350 



Zähne sehr ausgebildet *). An diese var. Suifriani aus Can- 

 dia tritt aber ein in meiner Sammlung befindliches, aus dem 

 Orient (wahrscheinlich von Smyrna, möglicherweise aber 

 auch aus Candia) stammendes Stück ohne gesägten Hinter- 

 rand in Grösse, Form, Sculptur, Färbung und Zeichnung so 

 nahe heran, dass Chaudoir selbst Bedenken tragen würde, 

 hier Arten anzunehmen, wenn er die Exemplare, die ich 

 Hrn. Dr. Kraatz gezeigt habe, neben einander sähe. Man 

 hat also die Alternative, mindestens drei (campestris, nigrita, 

 Suffriani), und da Chaudoir auch maroccana als Species 

 festzuhalten geneigt ist, vier auf's Allernächste verwandte 

 Arten, deren Charactere nicht einmal ganz constant sind, zu 

 unterscheiden, oder anzunehmen, dass wir es mit einer ein- 

 zigen weit verbreiteten Art zu thun haben, die in verschie- 

 denen Faunen in eigenthümlichen, ziemlich constanten Massen 

 auftritt. Ich glaube jetzt wie früher mich für die letztere 

 Ansicht entscheiden zu müssen. 



3. Cic transbaicalica weicht allerdings, wie Chaudoir 

 mit Recht geltend macht, durch tiefere und minder dichte 

 Längsstriche neben den Augen von allen Varietäten der 

 hybrida ab. Es ist daher allerdings wohl möglich, dass sie 

 eine eigene Art bildet. 



4. Chaudoir's Vermuthung, dass die Gattung Cardioph- 

 thalmus Curt. mit Baripus zusammenfällt, halte ich für 

 wohl begründet. 



5. Chaudoir hat, indem er hier von einem Notiophi- 

 lus punctic Ollis spricht, einen Schreibfehler, dessen ich 

 mich (Naturgesch. der deutsch. Ins. I. S. 64 not.) schuldig- 

 gemacht habe, nachgeschrieben, obwohl es sich um eine 

 von ihm selbst aufgestellte Art handelt. Der Name dersel- 

 ben ist Not. latic Ollis, nicht puncticollis. 



6. Wenn mich die grosse Verschiedenheit im Habitus 

 bestimmt hat, Blethisaund Elaphrus trotz des Mangels 

 wesentlicher Unterschiede als Gattungen festzuhalten, so 

 folgt daraus keineswegs, dass nun auch Bleth. multi- 

 punctata und arctica, deren habituelle Verschiedenheit 

 eine sehr viel geringere ist, generisch (als Blethisa und 

 Diachila) zu trennen sind. 



Nach H. V. Chaudoir's Darstellung könnte es scheinen, 

 als ob ich den von ihm für die tabellarische Anordnung 

 der Gattungen (S. 76) benutzten Unterschied in der Länge 

 des letzten Tastergliedes übersehen hätte; dies ist aber kei- 

 neswegs der Fall. Auf S. 76 meines Werkes habe ich 



*) Auch Cic. herbacea Klug, aus Syrien, die ich ebenfalls zu 

 den Varietäten der campesteis rechnen zu können glaube, hat einen deut- 

 lich gesägten Hinterrand. 



