351 



denselben ausdrücklich hervorgehoben, sogar mit Rücksicht 

 auf denselben El. mnltipunctata mit ihren Verwandten und 

 Bl, arctica mit den ihrigen als kleine Unterabtheilungen 

 innerhalb der Gattung Blethisa unterschieden. Das wird 

 aber immer Sache des individuellen Beliebens, gewisser- 

 massen auch des Usus sein, ob man derartige Abtheilungen 

 benennen und damit zu Gattungen erheben will, oder ob 

 man für die Aufstellung von Gattungen wichtigere Charac- 

 tere verlangt. 



In der Aufzählung der nicht deutschen Arten von Ble- 

 thisa soll ich Bl. tube reu lata und curtula Motsch. über- 

 sehen haben. Dies konnte nicht wohl der Fall sein, da 

 beide von Lacordaire (Gen. d. Col. I. S. 46 not.) citirt sind. 

 Ich habe sie nicht zu den „kenntlich beschriebenen" Arten, 

 von denen ich allein gesprochen habe, rechnen mögen, und 

 habe sie, da mir eine Polemik durchaus nicht angebracht 

 schien, mit Stillschweigen übergangen. Mein Verfahren 

 erhält durch H. v. Chaudoir's eigene Aeusserung, dass Bl. 

 curtula eine locale Abänderung von mnltipunctata sein möchte, 

 die beste Rechtfertigung. 



In Bezug auf Bl. aurata Eschsch. erklärt H. v. Chau- 

 doir meine Ansicht für ganz unhaltbar. Ich habe Bl. aurata 

 verzeichnet und in Klammern beigefügt, dass mir ihre spe- 

 cifische Verschiedenheit von mnltipunctata noch sehr zweifel- 

 haft erscheine. Eine bestimmte Ansicht habe ich also gar 

 nicht ausgesprochen, konnte es auch nicht, da das mir 

 zugängliche Material (zwei verstümmelte Exemplare) eine 

 Entscheidung der Frage nicht gestattet, ob die kleinen, von 

 H. v. Chaudoir hervorgehobenen Unterschiede eine speci- 

 tische Bedeutung haben, oder als Kennzeichen einer localen 

 Abänderung zu betrachten sind. 



Die von Chaudoir mitgetheilte Characteristik der Gat- 

 tung Trachypachus (C. Trachypachys von TQaxv^ 

 und naxvg) ist ein dankenswerther Beitrag zur Kenntnis» 

 eines sehr seltenen nordischen Carabicin (der Bleth. Zet- 

 terstedtii Gyll.). In der Erörterung ihrer systematischen 

 Stellung vermisse ich aber die nöthige Berücksichtigung des 

 wichtigsten Umstandes. Es scheint sich nur darum zu han- 

 deln, ob Trachypachys mit der Gruppe der Elaphrier oder 

 mit der der echten Carabiden zu verbinden ist. So lange 

 nun Chaudoir diese beiden Gruppen nicht anders als es bis- 

 her geschehen ist, unterschieden hat, hängt die Entscheidung 

 dieser Frage in erster Linie davon ab, ob Trachypachys 

 den kleinen Ausschnitt an der Unterseite der Vorderschie- 

 nen und die Stellung der Sporen mit den Elaphriern thcilt, 

 oder die Sehieneubildung und Sporenstellung der Carabiden 



