83 



liiiHliiri-li l)ip Antau^' .Iiini, dann wieder, und liiinli^er, im 

 August. ZcUer hält die FrUhlinfjsexeniplare mit Sicherheit 

 für (Ihorwinterto. 



(74. 11 (• \;idac t \ la. Ini uns n«»eh ni<lit lieobacbtet.; 



Ueber Noctua (Cucullia) Lictucac WV. 

 und die mit ihr verwechselten Arten. 



Von Dr. .%. ^iM*)«T. 



Soviel ich weiss, ist Nickerl *) der erste gewesen, 

 welcher darauf aufmerksauj inaehto, dass in den meisten 

 Sammlungen das Weibehen von Tnibratiea unter dem Namen 

 Laetueae steeke und dass die wahre Laetucae von Hcrrieh- 

 Sehiirter als Cami)anulae Fr. ali^rebildet sei. Wenigstens 

 waren es diese liemerkungcMi und eine iihnlielie von Ass- 

 mann **), welelie mitli veranlassten, meine Samndung und 

 die mir zugiingliehen wichtigern Sebrilten in llezug auf Lae- 

 tueae einer Prüfung zu unterwerfen. Das Resultat dieser 

 Prüfung war: dass weder 11 Ubn er, noch Treitschke, 

 noch llerrieh-Sehiiffer Laetueae W V. richtig er- 

 kannt haben, dass die beiden ersten /u der richtigen 

 Kaujie eim n falsi hen Schnu tterling geben, den wahren aber 

 gar nicht gekannt zu halten scheinen, während Herrich ihu 

 zwar abbildet und beschreibt, aber mit der sehr verschie- 

 denen Campanulaj Fr. verwechselt. Als natürliche Folge 

 dieser Irrthüm« r der anerkanntesten Autnritaten ist eine 

 grnssartige Verwirrung in den nach ihn« n bestimmten Samm- 

 lun;.'« n tntstandcn und dauert, wie mich C'orrespondenzeu 

 und /usenduuL'en von verschiedenen Sciteu lehren, bis aut 

 diesen An-«nbli»'k fort. Die nachfolgenden Zeilen sind be- 

 stimmt. di«se Verwirrung zu beben, soweit die» nuin leider 

 sehr unvoU.stiindigcs literarisches Mat«rial gestAltcU loh 

 bedauere in dieser Heziehuug bcsondern Freyer's Beitriige 

 nicht vergleichen zu k«inn«'n, einmal wegen Campanulae, dann 

 weil i»h(irund hab«- zu \ermulhen, tlas« Hr. Freyer die oben 

 erwähnten Irrungen bei Treit,Hchke u. s. w. ebenfalls erkannt 

 uad also \ie|I.i.1it !•. reitn «;fl\-iitii( h Lerilirt hat. Lr>lcre» 





