166 



ihre Existenz gerettet. Als nun zu Ende des vorigen Jahr- 

 hunderts Latreille nach dem Muster von Jussieu's 

 Pflanzenfamilieu seine Käferfamilien aufstellte, benutzte er 

 für dieselben theils schon vorhandene Kamen, theils schuf 

 er deren neue, wobei denn allerdings neben wohlgerathenen 

 auch einzelne wenig passende mit unterliefen. Die meisten 

 derselben haben sich noch im Dejean'schen Cataloge er- 

 halten : seit einiger Zeit aber haben namentlich die Engländer 

 gegen dieselben einen eben solchen Vertilgungskrieg erho- 

 ben, wie früher Latreille's Landsleute gegen die unschul- 

 digen Benennungen der Pflanzenfamilien. Und warum? 

 Weil nicht alle jene Namen den nun einmal beliebten, auf 

 ini oder ides oder ideae etc. auslaufenden Uniformsfrack 

 trugen! Ist aber nicht, bei Lichte betrachtet, der ganze Ha- 

 der über adae, idae, ici, ini, ides, ites und wie diese 

 unglückseligen Endungen weiter heissen mögen, das tref- 

 fendste Analogon zu dem Hinund Herdrehen des Unglücks- 

 menschen, der nicht darüber zur Ruhe kommen konnte, 

 dass ihm der Zopf dahinten hing und dort auch hängen 

 blieb, so gern er es auch anders gehabt hätte? 



6. Also weg mit solchem Hader! Lasst uns die Zeit, 

 die mit dem Grübeln und Streiten über den passendsten 

 Uniformsrock vergeudet wird, lieber zu soliden entomolo- 

 gischen Untersuchungen verwenden! Es kann bei dem Na- 

 men einer Familie gar nicht darauf ankommen, ob er diese 

 oder jene Endung habe, sondern ob er die Familie passend 

 bezeichne, und daneben sprachrichtig- gebildet sei. Wo 

 also ältere Namen vorhanden sind, die diesen Erfordernissen 

 entsprechen (z. B. Hydrocanthari Latr.), gebührt ihnen 

 der Vorzug; wo ältere passende, aber unrichtig gebildete 

 Namen mit einer leichten Aenderung berichtigt werden kön- 

 nen, resp. bereits berichtigt worden sind (z. B. Cicinde- 

 letae Latr. in Cicindelidae; Malacodermi Latr. 

 in Malacodermata etc.) sind dieselben unter Anwendung 

 solcher Berichtigung beizubehalten; und nur, wo keiner die- 

 ser Fälle eintritt, kann der Schöpfung neuer Namen Spiel- 

 raum gelassen werden, wobei denn immerhin der Patro- 

 nymikal - Endung idae oder adae der Vorzug gegeben 

 werden mag. Wird eine Familie in mehrere zerlegt, so 

 muss einer dieser neuen Familien der Name der früheren 

 verbleiben; so ist z. B. der Name Telephorides (auch 

 wenn er weniger falsch gebildet wäre) gegen den älteren 

 Malacodermata unberechtigt, und letzterer muss die, jetzt 

 die echten Cantharis- Formen umfassende Familie behal- 

 ten, auch nachdem die sogenannten Melyriden davon ab- 

 getrennt worden sind. 



