171 



dritter mit Clilaonius und Kpoiuis; und ein vierter, 

 welrher alle drei Cultun^'ro verciaigt, bcHchcnkt auch 

 diese neue Colieetiv^'uttuii;; wieder mit einem neuen vierten 

 Namen, ist wenif^st» ns da/.u liereeljti^t, (Heiclies Keeht 

 wird HUeli den Svsteniatikerii nielit versagt werden können, 

 di«' von den X Gattungen, in welche die Deje an scheu 

 „Ferouiens" und v. Chaudoir u. A. suceessiv zersplittert 

 wonleu sinil. vi» lleieht 1' oder .'), «»der •> oder 8, oder 4Ü 

 unter den nianni^'lalti^^sten Comliinationen wieder vereinigen: 

 und «lurch dies Alles wUrde /ulet/.t eine solche Namenver 

 vieltaltigun^' ent.Ntehen. <lass das Krsinuen und Krtin»leu 

 neuer lienennun^'en sieh /.u einem neuen, tahrikmiissig zu 

 hetreihend«n Zweige der nalurhistorischen Svhtmiatik aU8- 

 Itilden mllsste, sufern überhaupt das (i edäe htnins und ver- 

 mehrte Autlagen von Agassi z Nomenelatur ausreichen 

 würden, solchen Namenwust vor dem Versinken in Lethe'ä 

 Stn>m zu hewahren. 



Sonach dürfte auch der (Jrundsatz li. auf allgemeine 

 Zustimmung richnen <lllrfen. (lilt er aber, so war z. H. 

 Latreille j;ar nicht berechtigt, die von ihm durch die 

 Zusammenziehuug der bereits wissensihaftlich festgestell- 

 ten r>onellisehen (iattungcn Abax cte. gebildete neue Gat- 

 tung mit einem neuen Namen ( Feronia ) zu belegen. Da- 

 gegen war Krichson in vollem liechte, als er, ob auch 

 ohne klares IJewusstseiu «ler (Jründe, den unberechtigten 

 Namen Feronia Latr. bei .^eite schob, und einen der äl 

 teru IWmellischen (Jattungsuamen an dessen Stelle setzte. 

 Welchen? war am Knde gleieh^'Ultig; dass er dabei statt 

 eines sprachwidrig gebildeten (wie Abax) oder läppischen 

 (wie I'oeeilus) «len für di«- meisten Arten wirklich bedeut 

 Hame Namen I' te ros t ic h us gewählt hat, kann nur voll 

 ständig gebilligt werden. 



12. Wenn die zur Hegründung eines i'rioritätsrechts 

 uncrlässliche wissenschaftliche Begründung schon bei den 

 (Gattungen ein nothw endiges Krforderniss bildet, so tritt 

 dasselbe bei den Arten noch in bestimmterer Weise dahin 

 hervor, dass die .\rt in kenntlicher Wtis«- beschrieben. 

 und da.lurch auch ohne \'ergleiehun;; von typischen ."^tUcken 

 des Autors bestimmitar sein muss. Wenn demnach z. 1'. 

 I'revssler in der Beschreibung eioc» Claviger testaeeu ^ 

 die [linterleibsgmbe vergi'sscn, dagegen dem Ilalsschild« 

 eine Längsfurrhc and dem Hinterleibo fi dentliche Kiui:r 

 beigelegt, in der .\bbildun;.' aber deren gar •> d;i: 

 hat, s<» ist eine an so ;:roben Mangeln leidende A _ 



und Beschreiluing keineswegs eine brau« hbare, sondern eine 

 ganz schlecht«' zu nennen, welche Müller s VerkcQOCD des 



ir 



