202 



So wird Herr Prof. Schaum es auch erklären müssen, wie 

 er in der von ihm ,,nach bestimmten Principien und zum 

 ersten Male mit Kritik verfassten" vierten Ausgabe dazu 

 gekommen ist, dem Carabus morbillosus Panzer den in 

 den früheren Ausg-abeu noch nicht erwähnten Car. tuber- 

 culatus Clalrville als Prioritäts - Synonym voranzustellen, 

 während er doch [in der Note S. 87 Jahrg 1858 der neuen 

 Berliner Zeitschrift] Herrn Jacquelin Duval vorwirft, diesen 

 Namen gebraucht zu haben, „obwohl der Käfer bei Clair- 

 ville morbillosus heisst und ein tu bereu latus Clairv. 

 gar nicht existirt". Ich weiss nicht, auf welches Ma- 

 gisters Worte Herr Schaum und die Herren J. Duval, de 

 Marseul etc. bei dieser Gelegenheit geschworen haben, aber 

 ein Beispiel Avie dieses reicht vollständig aus, um sich daran 

 deutlich zu machen, was es mit der Unfehlbarkeit in 

 unsrer unermesslichen Wissenschaft auf sich hat, und wie 

 bedenklich es ist, ein „Nachsprechen in tidem eines kri- 

 tischen Verfassers^' mit dem Stigma „auffallender Nach- 

 lässigkeit" zu begnadigen. Dies diem docet, das gilt, 

 wenn irgendwo, doppelt und dreifach in der Entomologie. 

 Bei diesen und manchen andern, zum Theil schon zur 

 Sprache gebrachten, zum Theil gewiss noch später sich er- 

 gebenden Versehen kann es mir unzweifelhaft zur Last ge- 

 schrieben werden, das3 ich mich dabei auf Vorgänger ver- 

 lassen habe. Wenn sich aber aus dem Vorliegenden ergiebt, 

 dass ich dies nicht einmal in Betreff der Gattung Bembi- 

 dium hätte thun sollen, obwohl Herr Prof. Dr. Schaum ge- 

 rade über dieser Gattung (Entom. Zeitung 1845 p, 402, 

 1846 p. 107, 1848 p. 333) das Licht seiner Aufklärung hat 

 leuchten lassen (so dass man es a priori nicht für möglich 

 halten konnte, er werde bei Anordnung der Gattung durch 

 die nur halb erschienene Monographie J. Duval's ganz aus 

 dem Concei^te kommen), dann scheint es mir ziemlich un- 

 umstösslich, dass ich vollkommen berechtigt war, meine 

 Verantwortlichkeit auf das zu beschränken, was die Vor- 

 reden zur fünften und sechsten Edition des Catalogs 

 ausdrücklich besagen, nehmlich auf die in der Zeitung mo- 

 nirten und discutirten Aenderungen und Ergänzungen der 

 vierten Ausgabe, deren kritischen Verdiensten dadurch 

 kein Abbruch geschieht, dass dem Prof. Schaum hie und 

 da etwas Menschliches begegnet ist. Ob das Vergessen 

 der Gattung Hyphydrus, die Anführung des Iphthimus 

 an gu latus Hossl als einer beschriebenen Art (während 

 Herr Reiche behauptet, das sei ein Irrthum), ob das Auf- 

 nehmen des nordamer. Cexitorhynchus umbellae, des australi- 

 schen Novius sangninoUntus unter die Europäer, ob das Aus- 



