165 



der Fiirl)iino- ciilnoiniiieii sind, eigentlich nur von der Farbe 

 der Beine. 



Pictet's Type ist gut erhalten und von Curlis als Thya 

 pygniaea (Phiios. Mag.) I)ezettelt. Die Beschreibung bei Pictet 

 stimmt mit der Type, nur ist die ganze Färbung und beson- 

 ders der Flügeisaum mehr bräunlich als schwarz zu nennen. 

 Doch kann möglicher Weise das Stück verfärbt sein. Ich 

 vermag die Type nicht von den Stücken zu trennen, die ich 

 für R. melas halte und dabei erwähne. 



25. Rh. melas p. 196 tab. 16 fig. 21. 



Eine Type hat mir nicht vorgelegen. Die angegebenen 

 Differenzen von der vorigen bestehen in Folgendem: Der Flü- 

 gelsaum ist grau (dort schwarz\ die Füsse schwarz mit gelben 

 Gelenken (dort braun mit heilem Gelenken, die Schenkel der 

 Mittel füsse falb); endlich soll das erste Fühlerglied dick und 

 kräftig sein. Da letzteres bei R. penicillus gar nicht erwähnt 

 N\ird, liegt die Vermuthung nahe, dass die beschriebene R. 

 melas Männchen, und möglicher Weise das Männchen zu R. 

 penicillus sei. Mir liegt diese Art vor aus Zürich, dem Tau- 

 nus, Harz, vom Rigi, aus Hamburg, Schlesien, Äleseritz und 

 Ostpreussen. 



26. Rh. barbata p. 196 tab. 16 fig. 22. 



Eine Type lag nicht vor. Die Unterschiede von Rh. me- 

 las sind: F'ühler braun, Taster weniger behaart, Oberflügel 

 am Rande mit drei bis vier Büscheln, die schwarze Flecken 

 bilden, Füsse braun. 



Ich weiss die Art nicht zu deuten; eine Beraea ist es 

 bestimmt. 



27. Rh. nigrocincta p. 197 tab. 16 fig. 23. 



Die schlecht erhaltene Type ist ein Weibchen, das ich 

 von Rh. penicillus und melas nicht zu trennen vermag. Die 

 Füsse sind nicht schwarz, sondern hcdlbraun, die Gelenke nicht 

 heller markirl, was nach der Beschreibung gerade der Fall 

 sein müsste. Das ganze Thier sieht unausgefärbt ans, und 

 auch die Beschreibung möchte mit derartigen Stücken von Rh. 

 melas zu vereinen sein. 



Ich nehme hier zugleich die letzte von Pictet beschrie- 

 bene zu Beraea gehörende Art her. 



30. Rh. arlicularis p. 198 tab. 16 fig. 26. 



Eine Type liegt nicht vor, auch kenne ich keine zur Be- 

 schreibung gehörende Art. Da Pictet eine grosse Analogie 

 der Form nnt Rh. melas findet und die Taster behaart sind, 



