90 



Dagegen kann ich, wie schon oben bemerkt, die von Rossi 

 selbst beigegebone Abbildung Tab. I. fig. E. in keiner Weise 

 mit seiner Beschreibung in Einklang bringen. Dieselbe stellt, 

 im Gegensatz gegen den gestreckten Körper der beschriebenen 

 Art einen durch seine grössere Breite gedrungener erschei- 

 nenden Käfer mit (im Widerspruch gegen die Worte: elytris 

 irregulariter punctulatis, tibiis anticis testaceis) 

 schwarzen Beinen und höchst regelmässig punktstreifigen Flü- 

 geldecken vor, bei dem namentlich diese Punktstreifen so ge- 

 nau und sorgfältig ausgeführt sind, dass man dahinter unmög- 

 lich ein blosses Versehen vermuthen darf. Ich finde vielmehr 

 in jener Abbildung eine nach Habitus, Färbung und Sculptur 

 für jene Zeiten recht kenntliche und wohlgerathene Darstel- 

 lung des Cr. marginatus Fab. $, und zwar eines Exemplars 

 mit breiter, auf der Wölbung plötzlich abbrechender, oder zu 

 einem Nahtsaum schwindender Nahlbinde, wie sie auch bei 

 uns nicht selten vorkommen; und es bleibt zur Erklärung des 

 hier augenscheinlich vorgekommenen Versehens kaum Etwas 

 anderes übrig als die Annahme, dass entweder der Autor 

 sich bei der Auswahl des für die Abbildung bestimmten Exem- 

 plars vergriffen, oder dass er überhaupt den echten Cr. mar- 

 ginatus $ von seiner neuen Art nicht sorgfältig genug ge- 

 schieden habe, in welchem letzteren Falle sich auch das nigro- 

 aeneus der Diagnose ohne Schwierigkeit erklären würde. Die 

 erstere Annahme ist mir jedoch die wahrscheinlichere, da, wie 

 der Schluss von Rossi's oben mitgetheilter Beschreibung zeigt, 

 der Autor mit der Sculptur des von ihm für den Cr. margi- 

 natus genommenen Käfers genau bekannt war. 



Ob übrigens Rossi unter seinem Cr. marginatus wirklich, 

 wie ich früher angenommen hatte, die gleichnamige Fabricius- 

 sche Art verstanden habe, ist mir wieder zweifelhaft gewor- 

 den, da, wenn auch die Angaben der F. Etr. im Allgemeinen 

 sich auf diese letztere Art anwenden lassen, doch ein- 

 zelne Andeutungen in der Beschreibung des Cr. stragula damit 

 schwer in Einklang zu bringen sind. Letztere verlangt für 

 den Cr. marginatus punktstreifige Deckschilde, und bezeichnet 

 zugleich einen Käfer, dessen <^ grün ist und daher für Cr. 

 flavilabris genommen werden konnte. Beides passt auf unsern 

 Cr. marginatus Fab.; nicht aber passt auf letztern der Mangel 

 der dunkeln Nahtbinde, deren Vorhandensein grade als ein 

 wesentliches Unterscheidungsmerkmal des Cr. stragula von 

 Cr. marginatus betont wird. Nun ist wirklich in Toscana ein 

 diesen Angaben entsprechender, von Herrn Dohrn in beiden 

 Geschlechtern von dort mitgebrachter Käfer vorhanden, den 

 ich anfangs nur für eine eigenthümliche Form des Cr. margi- 

 natus gehalten habe, jetzt aber nach nochmaliger wiederholter 



