442 



Grunde liegen möge; es existirt nämlich die Raupe dieset 

 Psyche nie länger als bis Milte Mai, dann ist alles verpuppt 

 und der Schmetterling erscheint in der zweiten Hälfte des 

 Juni. Schrank sammelte seine Säcke Ende Juni und wenn er 

 glaubte, als sie in dem Glase herumkrochen und sich an dem 

 Deckel befestigten. Raupen zu haben, so irrte er sich und 

 hatte bereits begattete Weiber eingetragen, die, da sie voll- 

 kommene Füsse besitzen, wohl vermochten, an dem Glase 

 herauf zu kriechen. 



Am 12. Juli fand er junge Raupen, die sich bereits Säcke 

 gefertigt hatten; in Zeit von 14 Tagen musste daher die Ver- 

 wandlung der Raupe zur Puppe, der Puppe zum Schmetterling, 

 das Eierlegen desselben, das Auskriechen der Raupen und das 

 Fertigen der Säcke geschehen sein, was in so kurzer Zeit nicht 

 wohl anzunehmen ist. Vielleicht von demselben Schmetterling 

 spricht Reaumur, wenn er erzählt 0, wie er mehrmals 2 — 3 

 Sacklräger- Raupen in ein Gefäss gethan, ohne dass sich ein 

 (geflügelter) Schmetterling entwickelt gehabt und doch fand 

 er in dem Gefässe eine Menge junger Raupen. Weiter that 

 er fünf Sacklräger -Raupen in ein besonderes Behältniss und 

 als er Ende Juli nachsah, fanden sich mehr als hundert kleine 

 Raupen darin. Am Boden des Gefässes lag ein flügelloses 

 Insect, braun, mit sehr kurzen Haaren und hornartigen Füssen, 

 was er für ein Weib erachtete. Reaumur selbst ist zwei- 

 felhaft darüber, ob und wie fern eine Begattung stattgefunden, 

 da es das einzige Exemplar in dem Gefässe war und er kein 

 geflügeltes Thier gesehen hat, bemerkt aber dabei, wie es 

 doch wohl wahrscheinlich sei, dass das geflügelte Männchen, 

 von welchem das Weib befruchtet worden, ihm entwischt sein 

 könne. Auch Kühn ^) führt zwei Fälle von Sackirägern an, 

 deren einer wahrscheinlich Nitidella ist, welche ohne Begat- 

 tung Raupen lieferten. Von ihm ist jedoch der weibliche 

 Schmetterling als solcher nicht erkannt und so hat er wahr- 

 scheinlich im Irrthum einen weiblichen noch in seinem Sack 

 steckenden Schmetterling für eine Raupe genommen. Originell 

 ist die Art und Weise, wie er die Erscheinung zu erklären 

 sucht. Es scheint ihm nämlich am wahrscheinlichsten, dass 

 eine Art kleiner Schlupfwespen sich in den Sack geschlichen 

 und durch listige Angriffe ihre Brut in den Leib der Raupe 

 gebracht, welche sich darin verwandelt hätte und nach und 



1) Memoires pour denoir l'histoire des Insectes. Amsterdam 

 1738, 8. Tom. 3. premiere partie, cinquieme memoire pag. 183 sqq. 

 Zeller citirt bei seiner Solenobia lichenella Reaumur mit einem ? s. 

 Linnaea Entomologica Bd. 7. Berlin 1852 S. 353. 



2) Naturforscher Stück 7 S. 169—188. 



