50 



lassen, vermuthlich weil im Syst. Nat, Xlf. 804 diese Sjihinx 

 Tityus als ß. zu Sph. l'uciformis gestellt worden ist. Nun 

 sind zwar die Angaben über Sph. Tityus so nichtssagend 

 („abdomine barbato, cingulo nigro. Habitat in calidis regio- 

 nibus. Alarum margo niger est — das ist alles!), dazu das 

 Habitat in calidis regionibus, welches auf ein aussereuropäisches 

 Vaterland schliessen lässt, und das Citat: „Mus. Lud. Ulric.'^ 

 (wo gar keine S))hinx Tityus vorkommt!), dass man sieh 

 einzig und allein auf Linne's Versicherung, die Art gehöre 

 mit Fuciformis zusammen, verlassen muss — aber Sph. 

 Tityus steht unter Nummer 24 vor Sph. bombyli- 

 formis No. 27 und Sph. fuciformis No. 28, und iiat 

 folglich die Priorität! Da man Linne durchaus keine 

 Verfügung mehr über seine Namen einräumen \Aill, so hätte 

 die Species einzig und allein Tityus zu heissen, und der 

 Streit wäre nun fortzuführen, ob so der Scabiosen- oder der 

 Lonicerenschwärmer zu heissen habe. 



Dass bei Linne die Sphinges auo simplici vor den Sphinges 

 ano barbato, also Sph. porcellua. in Syst. Nat. X. als No. Ib 

 und Sph. bombyliformis als No. 27 steht, ist rein zufällig. 

 Wäre die Anordnung eine andere, so dass wir Bombyliformis 

 vor Porcellus hätten, so würde nach demselben Piioritäls- 

 gesetz der kleine Weinschwärmer Bombyliforuiis iieissen 

 müssen; denn zu Porcellus stellt ihn Linne im Syst. Nat. Xll. 

 801 ohne Weiteres als /?•, was denn auch Staudioger Cat. 

 p. 37 auf Treu und Glauben annimmt, während Kirby zufolge 

 der in der Note übersetzten Stelle in diesem Bombyliformis 

 den Lonicerenschwärmer erkennt. Man betrachte nun Linne's 

 Angaben über seine Sphinx bombyliformis S. N. X.: „abdomine 

 barbato, coccineo, alis hyalinis luteo-variis, posticis 

 margine albis. Hab. in Europa.*-' Wie muss wohl ein Exem- 

 plar von Deilephila porcellus zugerichtet gewesen sein, um 

 sich, vom color coccineus abgesehen, einen bärtigen Hinter- 

 leib und (Vorder)flügel mit einer unbeschuppten Stelle zu- 

 schreiben lassen zu können? Und doch passt wieder das 

 luteo-varius der Voiderflügel und das alis posticis margine 

 (d. h. ciliis) albis auf die Species recht gut? Wie aber Kirby 



dem Sph. Tityus, die er später als identisch mit der erstem be- 

 trachtete. In der zweiten Ausgabe der I'"auna Siiecica beschreibt er 

 die schmalrandige als Fuciformis; aber im Ö3'st. Nat. ed. Xll be- 

 schreibt er die breitrandige Art unter diesem Namen, indem er 

 Bombyliformis als A'arietät zu Sph. porcellus stellt. Unter 

 diesen Umständen scheint der einzige Weg, fernere Confusion zu ver- 

 meiden, der zu sein, dass man zur zehnten Ausgabe des Syst. Nat 

 zurückkehrt, wie es auf dem Continent geschehen ist, und den Namen 

 liom by li f r mi s auf die breitrandige und l'ucifurmis auf die 

 schmalrandige Art anwendet". 



