183 



Hinterflügel unten hellgelb und die Aussenliälfle derselben 

 braun roll), auch die Vorderlliigel viel bunter als oben gefärbt. 

 Den richtigen SaliusCram. besitze ich in einem Exemplare, 

 zu dem die Beschreibung der Unterseite passt. 



Für das früher unter dem Namen Anthocharis Douei 

 Pierret bekannte Thier, das von Staudinger in der Stettiner 

 entom. Ztg. 18(39 pag. 93 und von Butler in Entom. Monthly 

 Magazine V. April 1869 p. 271 als die richtig^ Eupheno L. 

 erkannt ist, wird von Kirby der Name Belia Linne eingeführt, 

 weil Linne im Syst. nat. XII. p. 760 unter dem Namen Belia 

 das Weib dieser Species mit der Vaterlandsangabe „Barbarei'* 

 noch vor seiner Eupheno p. 762 beschreibt. Butler hat dies 

 schon 1. c. erwähnt. Dadurch erhält die südeuropäische, seit 

 langen Jahren unter dem Namen Eupheno bekannte Art, die 

 von Staudinger ent. Ztg. 1. c. in Euphenoides und von Butler 

 im Monthly Mag, 1. c. mit der falschen Vaterlandsangabe 

 „Germany^' (die Art ist noch nirgendwo in Deutschland ge- 

 funden worden) in Calleuphenia umgetauft wurde, ihren alten 

 Namen Eupheno Esper wieder. Da nun die Linne'sche Belia 

 und die Espersche Belia nicht zusammengehören, so musste 

 die letztere einen neuen Namen erhalten, und so wird dafür 

 von Kirby der Name Esperi eingeführt. Für den Gattungs- 

 namen Anthocharis ist von Kirby Euchloe Hb. Verz. ange- 

 nommen. 



Die bisher aufgefundenen vorweltlichen Versteinerungen 

 werden bei den einzelnen Gattungen auch namhaft gemacht, 

 z. B. eine Arachnia Vetula Heyd., eine Vanessa ? Atovina 

 Heer (ein Druckfehler für Atavina), eine Argynnis Pluto 

 Heer, ein Pierites Freyeri Heer mit besonderer Gattung. 



Am Schlüsse des Werkes finden wir ein Verzeichnis« 

 von Arten, die als zu den Tagfaltern gehörig von alten Au- 

 toren beschrieben, aber noch nicht aufgeklärt worden sind; 

 sodann eine Aufzählung derjenigen Heteroceren, die man in 

 früheren Zeiten als Tagschmetterlinge abgebildet und be- 

 schrieben hat. 



Wenn ich in vorstehenden dürftigen Notizen in einigen 

 Punkten nicht mit dem Verfasser übereinstimme, so soll darin 

 kein Tadel liegen; ich habe nur meine persönliche Ansicht 

 ausgesprochen und kann daher in manchen Punkten im Irr- 

 thum befangen sein, dessen Aufklärung mir nur angenehm 

 V äre Jedenfalls ist eine genaue kritische Besprechung des 

 Buches sehr zu wünschen, wozu, wie ich hoffe, sich ein gründ- 

 licher Forscher findet, dem recht viel Material und mehr Zeit 

 zu Gebote steht als mir. Da das Buch in Düsseldorf gedruckt 

 worden ist und die Herren Friedländer & Sohn in Berlin den 

 Verlag für Deutschland übernommen haben, so ist es den 



