184 



deutschen Entomologen für denselben Preis wie den englis^chen 

 (7 Thaler) zugänglich; es kommen also die 20 — 25 % Auf- 

 schlag, die man im deutschen Buchhandel für englische Werke 

 mehr bezahlen muss, hierbei in Wegfall, Denjenigen Samm- 

 lern, die sich mit Exoten befas.^en, Mird das Buch wesentliche 

 Dienste leisten. Das Aufsuchen der Arten, m elclies im Herrich- 

 Schaffer'sclien Prodromus sehr zeitraubend ist, m ird hier mit 

 Hülfe deä a*i Ende des Buches befindlichen alphabetischen 

 Verzeichnisses so leicht gemacht, dass man sich im Augen- 

 blick Belehrung über die Stellung einer Art im System ver- 

 schaflen kann. Ich habe das Erscheinen des Buches seiner 

 Zeit mit wahrer Ungeduld erwartet und kann sagen, dass ich 

 es mit stets neuer Befriedigung in die Hand nehme. Ich möchte 

 deshalb demselben eine recht weite Verbreitung wünschen. 



Elberfeld, Anfang November 1871. 



Gustav Wejmer. 



Nachschrift. Irrthümlicher\^eise hat Herr Kirbj pag. 75 

 Satyr US Adrasta H. als Varietät zu S. Megaera L. ge- 

 zogen, welche doch, wie allgemein l)ekannt, zu S. Maera L. 

 als Varietät gehört. 



Beiträge zur Kenntniss der Arten des 

 Genus Eupitliecia Gurt., 



von 

 C Wiel^e in Frankfurt a. M. 



Eupitliecia Semigrapharia HS. fig. 537. 



Heinemann Schmetterl. Deutschi, und der Schweiz 

 pag. 806; Staudinger Cat. 1871 No. 2783; Bruaud ?; 

 Milliere Ic. 25. Lieferung (1870) pl. VIII. fig. 13: HS. 

 Correspondenzblatt No. 16. 1861 pag. 122. 



Nepetata Mabille, Annales de la Soc. Ent. de 



Fr»nce Tome IX. (186!)) pag. 68, tab. 2 fig. 4 und 



Th. Goossens daselbst pag. 516, tab. 11 fig. 1. 



Man hat in neuerer Zeit vielfach Euj). Impurafa o 



(Modicata V) und Semigrapharia HS. Brd. als verschiedene 



A'arietäten einer und derselben Art angesehen, ohne deren 



Haupen genügend zu kennen, und so eine gute Art aus der 



Liste der Eupithecien gestrichen. 



In der That ist es oft kaum möglich, die meist kleinere, 



