262 



nach flügellos sein werde. Dieser Ansicht hat sich auch 

 neuerdings Jeidon (Proceed. entom. soc. of London ISGS p, 95), 

 oline noch das von mir kurz zuvor unter dem Namen Dich- 

 tliadia glaberrima be-'-chriebene und als Dorjliden-Weibchen 

 peltend gemachte flügellose Hjmenopteren-Weibclien zu ken- 

 nen, angeschlossen, und zwar auf Giund directer Anschauung 

 von dem gemeinsamen Voikommen der männlichen Dorjlus 

 und der Typhlopone-Arbeiler. Indem er die unterirdische 

 Lebensweise dieser beiden Formen mit derjenigen der Termiten 

 vergleicht, spricht er seine Ueberzeugung dahin aus, dass, 

 wenn sich unter den geflügelten Individuen nicht beide Ge- 

 sciilechter (d. h. Männchen und Weibchen) befänden — was 

 wenigf-tens bei den mir vorliegenden des Dorjlus badius ent- 

 schieden nicht der Fall ist — das ihm sodann unbekannt 

 gebliebene Weibchen zeitlebens ungeflügelt sein und im Neste 

 befruchtet werden müsse, oder, wenn geflügell, so lange ge- 

 waltsam im Neste gefangen gehalten, bis seine Flügel ab- 

 gebrochen seien. I*t nun diese von drei Seiten vorausgesetzte 

 FJügellosigkeit des Dorjjus-Weibchens in der Natur verwirk- 

 licht, so kann mit gutem Grunde auch vermuthet werden, 

 dass mit derselben zwei weitere Eigenschaften, nämlich eine 

 der unterirdischen Lebensweise entsprechende mangelliafle 

 Ausfärbung des Körj)erintegumentes und ein Mangel jedweden 

 Gesichtsorganes verbunden ist. Allen diesen ofl'enbar logisch 

 folgerichtigen Postulaten entspricht nun genau die von mir 

 (Stett. Eutom. Zeit. XXIV. p. 7G ff., Taf. L Fig. 2) bekannt 

 gemachte Dichthadia glaberrima, \a eiche in allen, nicht durch 

 den Sexus und seine besonderen Lebensbedingungen beein 

 flussten Körj)ertlieilen, wie in der Bildung der Mundtheile 

 und Beine in überraschender Weise mit Dorjlus, zugleich 

 freilich auch, wie in dem Mangel der Augen, in den Füh- 

 lern u. s. w. mit Typhlopone übereinstimmt, ausserdem aber 

 nach ihrem ganzen Körperbau, und zwar ganz besonders nach 

 dem aussergewöhnlich umfangreich entwickelten Hinterleib 

 sich sofort als ein unzweifelhaftes Weibchen zu erkennen 

 giebt. Nachdem ich bereits bei der eisten Bekanntmachung 

 dieses höchst merkwürdigen Hymenopteren-Weibchens aus- 

 fülirlich die Gründe entwickelt habe, weshalb dasselbe trotz 

 seiner besonders in der Thoraxbildung hervortretenden auf- 

 fallenden Abweichungen von allen übrigen bisher bekannten 

 Formicaiien-Weibchen dennoch nur der P'amilie der Ameisen 

 angehören könne, und zugleich die Merkmale, welche es 

 z. B. von der Familie der Heterogynen und aus der Ver- 

 wandtschaft von Thynnus, Methocu, Mutilla u. s. w, aus- 

 schliessen, hervorgehoben, glaube ich die entgegengesetzten, 

 eine völlige Unkenntniss des Gegenstandes documentirenden 



