263 



Ausführungen Schaum's (Berl. Eut. Zeitschr. VIT, p. 234) oline 

 Weiteres auf sich beruhen lassen zu können, besonders nach- 

 dem die Gattung seitdem in übereinstimmender Weise von 

 Roger und Mayr in ihre Verzeichnisse der Formicarien auf- 

 genommen und unter den Doryüden, wohin ich sie gestellt, 

 belassen worden ist. Dagegen glaube ich zweien Einwendun- 

 gen, welche gegen meine Auffassung der Dichthadia als 

 Dorjliden- Weibchen erhoben worden sind, liier nocli begegnen 

 zu müssen. Westwood, offenbar von der durciiaus begründeten 

 Ansicht ausgehend, dass die Dorj lus männliche Ameisen seien, 

 und nach der Beobachtung Elliot's und Jerdon's zugleich an- 

 nehmend, dass die Typhloponen ihnen als Arbeiter angehören, 

 äussert sich (Entom. monthly magaz. II. p. 23j über das Weib- 

 chen von Dorylus dahin, er müsse nach der Analogie bezwei- 

 feln, dass dasselbe flügellos sei. In Bezug hierauf ist ohne 

 Weiteres zuzugeben, dass, wenn die Prämisse richtig wäre, 

 der Schluss seine Berechtigung hätte j dagegen zu erwidern, 

 dass die Prämisse nicht zugestanden werden kann und damit 

 der Schluss hinfällig ist. Daraus, dass bis jetzt noch kein 

 fortpflanzungsfähiges Ameisen-Weibchen, welches zeitlebens 

 flügellos, bekannt geworden ist, folgern zu wollen, dass ein 

 solches überhaupt nicht existiren könne, entspricht nicht, 

 sondern widerspricht der Analogie, nämlich der Erfahrung, 

 dass in zahlreichen Insecten- Familien der verschiedensten 

 Ordnungen neben geflügelten Gattungen und Arten auch un- 

 geflügelte, sei es nach beiden, sei es nur nach dem weiblichen 

 Geschlecht, vorkommen. So wenig man auf die Erfahrung, 

 dass die weiblichen Scolia, Tiphia. Myzine u. s. w. geflügelt 

 sind, den Schluss basiren kann, auch die Weibchen von 

 Thynnus und Mutilla müssten Flügel haben, oder die Gattung 

 Boreus könne nicht zu den Panorpiden gehören, weil sie ab- 

 weichend von den übrigen Gattungen der Flügel entbehre, so 

 wenig dürfte auch die Folgerung berechtigt sein, ein Formi- 

 carien Weibchen müsse unter allen Umständen ursprünglich 

 Flügel besitzen. Dichthadia ist eben nach allen übrigen Cha- 

 rakteren ein Ameisen- (Doryliden ) Weibchen; es entbelirt der 

 Flügel offenbar nur deshalb, weil es derselben seiner Lebens- 

 vNeise nacii zu keiner Zeit bedarf. — Abweichend von Westwood, 

 welcher bei seiner Ansicht, ein Doryliden-Weibchen müsse ge- 

 flügelt sein, Dichthadia nicht für ein solches zu halten scheint 



— während er sonst gleich Smith ein fortpflanzungslahiges 

 Hymenopteren-Weibchen („large female") darin niclit verkennt 



— acceptirt Mayr (Verhandl. d. zoolog -botan. Ges. XIII. p. 407) 

 zwar ohne Weiteres die Doryliden-Natur der genannten Gat- 

 tung, spricht sie aber seinerseits wieder nicht für ein Weib- 

 chen, sondern wegen der Thoraxbildung und des Mangels der 



