143 



nicht mehr. Daher fehlt dem Kritiker zu den darauf gegrün- 

 deten Vorwürfen alle Berechtigung, und ich mu&s dieselben 

 mit aller Entschiedenheit zurückweisen. Dieses Auftreten deh 

 Herrn Gerstäcker gegen mich ist nach Gebühr besprochen 

 in dem „Bulletin des Naturalistes de Moscou 1872 Nr. 1 p. 24^'. 

 Auf das Einzelne hier einzugehen ist überflüssig. 



Die Erforschung und Bearbeitung der Bienen-Fauna eines 

 ganzen Gebietes, zumal eines so artenreichen, wie Nassau ist, 

 hat mit vielen Schwierigkeiten zu kämpfen und bedarf viel- 

 jähriger Studien, wie jeder Sachkenner zugeben wird, und 

 im Verlaufe der Forschungen und Studien können sehr wohl 

 frühere Ansichten eine Wandlung erfahren. Es wird daher 

 völlig gerechtfertigt erscheinen, wenn dieser schwierige Gegen- 

 stand, welchen auszusludiren unmöglich ist, einer mehrmaligen 

 Bearbeitung unterzogen wird in der Weise, dass^die späteren 

 Arbeiten Supplemente zu den früheren und eine Revision der- 

 selben enthalten. Beispielsweise kann ich hier hinweisen auf 

 die mehrmalige Bearbeitung der britischen Bienen durch Smith 

 und der nordeuropäischen durch Njlander, sowie auf die 

 Arbeiten Saussure's über die Vesparien und Dahlbom's über 

 die Fossorien und Chrysiden. Wem sollte es einfallen, die 

 Verdienste dieser Männer um die Wissenschaft durch Hin- 

 weisen auf die in ihren ersten Arbeiten vorkommenden Irr- 

 thümer schmälern und ihr ernstes Streben für Förderung der 

 Wissenschaft herabwürdigen zu wollen? 



Ein arger Verstoss gegen Wahrheit und Gerechtigkeit 

 findet sich in dem Tlieile der Kritik, welcher gerichtet ist 

 gegen meine Bearbeitung der Gattungen Epeoloides Gir., Pa- 

 sites Latr. (Biastes Pz.), Phileremus Latr., Pasites Jur., Am- 

 mobatoides Schck. in dem Jahrg. 186S unserer Vereinsschrift. 

 Obgleich mich rücksichtlich dieser Arbeit Niemand eines Irr- 

 thums zeihen kann, ich dagegen meinem Kritiker mehrfache 

 Mängel und Irrthümer in seiner Beschreibung jener Bienen 

 in der ent. Zeit. 1869 nachweisen kann und bereits nach- 

 gewiesen habe: so erlaubt er sich docli zu beliaupten, dass 

 ich keine dieser Gattungen und ihrer Arten richtig aufgefasst 

 hätte, und dass diese meine Arbeit einen entschiedenen Rück- 

 schritt documentire. Er hebt dabei noch besonders iicrvor, 

 dass diese Gattungen zu den leichteren Formen gehören 

 und nur wenige und scharf charakterisirte Arten enthalten. 

 Hauptsächlich im Interesse der Sache rnuss ich hier in das 

 Detail eingehen. 



Eine treffliche Auseinandersetzung der genannten Gattun- 

 gen und ihrer bekanntesten Arten findet sich in einer Schrift 

 Radoszküwsky's, eines gründlichen russischen Hjmenoptero- 

 logen „Supplement indispensable t\ Tarticle public par Mr. 



