152 



den er aber für verschieden erklärt von soroönsis F. Sobald 

 mir diese Angaben SniitlTs und Nylander's bekannt wurden, 

 und ich den B. subterraneus Sm. nach englischen Exemplaren 

 kennen leinte, berichtigte ich die obige Ansicht in der Berl. 

 ent. Zeit. 1866 und in dem nass. Jahrb. 1868, und dieselbe 

 wird nun wohl als verständlich erscheinen. 



Mit Unrecht heisst es S. 297 des oben angeführten Ar- 

 tikels, dass ich „abermals ganz irrig" den B. Cullumanus 

 K. als eine Varietät des B. pratorum rj anführe, „mit wel- 

 chem diese selir ausgezeichnete männliche Hummel nicht das 

 Geringste zu thun habe." Auch Nylander erklärt in der rev. 

 ap. bor. dieses r^ für eine Varietät des B. pratorum ö^, und 

 selbst Smith war früher derselben Ansicht (Newman, Zoolo- 

 gist); später änderte er seine Ansicht und führte B. Cullu- 

 manus ;als Varietät seines soroensis an. Man sieht Ihieraus, 

 dass die Stellung dieser Art streitig ist. Kirby giebt, ausser 

 der Gestalt des Hinterleibs, nicht ein einziges plastisches 

 Merkmal in seiner Beschreibung an. Die von ihm angeführte 

 Farbe des Thorax und Hinterleibs passt ebenso gut auf B. 

 pratorum o var. Burrellanus, als auf eine Varietät des B. 

 soroensis Pz. q (var. Proteus). Von den Beinen sagt er : 

 „pedes pilis atris cinereisque mixtis hirti." Ich besitze aber 

 Exemplare, deren Beine diese Farbe der Behaarung zeigen, 

 welche Jedoch in der Gestalt des Basalgliedes, der Hintertar- 

 sen und in den Genitalien völlig mit B. pratorum ö" über- 

 einstimmen. Einigermassen passt jene Angabe Kirbj's auch 

 auf ebenso gefärbte Exemplare der anderen Art, jedoch nicht 

 in dem Grade, wie auf die genannten <^ des pratorum. Die 

 Angabe der Gestalt des Hinterleibs ])asst allerdings mehr >ui 

 soroeensis var. Proteus; aber der Hinterleib hat in den Samm- 

 lungen nicht immer seine natürliche Gestalt und weicht aucli 

 bei lebenden männlichen Exemplaren der beiden Arten nicht 

 bedeutend ab. 



Schliesslich muss ich mein Bedauern ausdrücken, dass 

 ich im Interesse der Wahrheit und Wissenschaft zu diesem 

 polemischen Artikel habe schreiten müssen, und überlasse es 

 nun den Lesern desselben, sich ein Urtheil über die darin 

 besprochene Kritik des Herrn Gerstäcker zu bilden. 



