78 



Von letzterer Art besitze ich ein Stück mit Erichson^s 

 handschriftlicher Bezeichnung „mixta F." vom Senegal ; ein 

 ebenso benanntes Stück aus Chartum verdanke ich SufFrian; 

 das letztere erreicht vollkommen die Länge und Breite mittel- 

 grosser ostindischer An. elata, und beide Stücke passen 

 durchaus zu Burmeister's Beschreibung Handb. 4. I. p. 234. 

 Die Anomala aus Monrovia ist aber nicht wie plebeja 9—10, 

 sondern nur ö^la— ^ l>n- lang, und die mir vorliegenden 4 

 Exemplare haben die gleichmässig deutlichste Punktstreifung 

 der Flügeldecken, wie sie plebeja in diesem Maasse auch 

 nicht besitzt; der Name plebeja ist daher entschieden abzu- 

 lehnen. 



Was nun An. vetula Wiedem. anlangt, so möclite ich 

 zuerst beiläufig bemerken, dass sich das Synonymon flavi- 

 ceps Illig. im Münchner Cataloge wahrscheinlich auf Bur- 

 mei«ter 1. c. p. 238 stützt, m'O es hinter An. nitens Burm. 

 steht, die zu vetula gezogen wird. Ich vermuthe aber, dass 

 sich Burm. im Text verschrieben und flavipes gemeint hat, 

 wie er es auch im alphab. Register angiebt. Denn ich be- 

 sitze die fragliche Art aus dem Mus. Halle (wo Burmeister 

 die Melolonthiden selber geordnet hat) mit der Benennung 

 An. flavipes Illig. 



Wenn aber Dr. Cand^ze mit seinem „tres voisine de 

 vetula" Recht hätte, so könnte nitens nicht als Synonym 

 dazu gehören, denn nitens hat einfache Vorder- und Mittel- 

 Krallen, während die Monrovianer Art deutlich die stärkere 

 äussere Vorder- und Mittelkralie gespalten zeigt. Ich muss 

 bemerken, dass der Ausdruck „stärkere" sich nur auf die 

 andre Kralle derselben Tarse bezieht; im Vergleiche gegen 

 die Krallen von An. flavipes (nitens) sind die der Monrovianer 

 Art um das Doppelte kürzer und zierlicher. 



Vergleiche ich aber mit den mir vorliegenden 5 Exem- 

 plaren von An. flavipes (nitens) vom Cap Wiedemann's Be- 

 schreibung von Melolontha vetula (Germ. Magaz. IV. S. 133), 

 so finde ich ausser den 2 Innern Makeln am Prothorax, welche 

 meinen Exemplaren fehlen, während die 2 äussern wahr- 

 nehmbar sind, alle übrigen Merkmale so zutrefl^end, dass ich 

 gar nicht bezweifle, Wiedemann's Name als der ältest be- 

 schriebne müfse eintreten. Darin hätte also der Münchner 

 Catalog vollkommen Recht. Dann aber geht D. Cand^ze's 

 „voisine de vetula" ebenfalls in die Brüche, denn die Mon- 

 rovia sp. kann mit ihren gespaltnen Krallen nicht in die 

 Section Hoplopus (Anisonchus), wo alle Anomala einfache 

 Krallen haben. Es wird demnach nichts übrig bleiben, als 

 sie zu diagnosiren. 



