119 



p. 68) excerpirt habe. Dort habe ich gegen die Trennung 

 der Thomson'jschen Gatliuig Tilhoes von Acanthophorus meine 

 Bedenken verlautbart; heute wäre ich zienüich geneigt, der 

 White'schen Gattung Dorjcera die Existenz zu verkümmern. 

 Der mir vorhegende Prionide ist nämhch nach Grösse 

 und überwiegend nach seinem ganzen Habitus ein Acantho- 

 phorus (Tithoes), aber nach den von White angegebnen, von 

 Lacordaire vervollständigten Kriterien eher eine Dorycera. 

 Nach der Einbuchtung des letzten Segments ein (J. 



Die Gattungs-Diagnose lautet bei White (Cat. Longicorn. 

 p. 13): 



Der Antennen drittes Glied und die sieben folgenden 

 mit einer dornartigen Verlängerung an der äussern 

 Spitze; das Endglied dicht vor der Spitze gekerbt. 

 Thorax kurz wie bei Derobrachus mit 3 langen Dornen 

 jederseits. Das Schildchen an der Spitze leicht ge- 

 kerbt. Die Ränder der Beine glatt. 

 Dass Wliite der Augen und ihrer so charakteristischen 

 Contiguität nicht erwähnt, kommt offenbar daher, dass er die 

 africanischc Gattung zwischen die americanischen Derobrachus 

 und Aulacocerus gestellt hat, deren Augen stark genähert 

 sind. Dann folgen bei ihm noch Hophderes aus Madagascar 

 und Enoplocerus aus Brasilien, ehe er zu Acanthophorus ge- 

 langt. Man kann sich darüber insofern wundern, als er sub 

 nomine Acanthophorus megalops eine Art aus Fernando Po 

 l)eschreibt (1. c. p. 15), von der es heisst „ocuhs subtus 

 proximis, supra approximatis." Freilich vergisst er (sowohl 

 in der Diagnose, als in der Beschreibung), der Bewaffnung des 

 Thorax irgend Erwähnung zu thun, und ich würde dem A. 

 megalops unbedingt einen unbedornten Thorax zugeschrieben, 

 und ihn schon dadurch für einen der Gattung fremden ge- 

 halten haben, wenn nicht Lacordaire in der Note (1. c. p. 71) 

 bemerkte, dass A. megalops „deux 6pines anterieures longue- 

 nient soudees'"' besitzt. Doch will ihn Lacordaire weder als 

 Acanthophorus, noch als Tithoes gelten lassen, sondern zu einer 

 Zwischengattung erhoben wissen, was Herr Higgins durch 

 die Gattung Ommatomenus bewerksteUigt hat. 



Lacordaire's viel genauere, 20 Zeilen lange Charakteri- 

 sirung der Gattung Dorycera findet sich 1. c. p. 70. Zunächst 

 genügt es mir, daraus die Punkte zu erwähnen: „Mandibules 

 et labre des Acanthophorus — (antennes) Systeme porifere 

 des Acanthophorus — jambes et tarses des Acanthophorus.'-' 

 Nun AA ill ich zunächst meinen Monrovianer der Abkürzung 

 halber mit X bezeichnen, und dann nachweisen, in welcher 



