130 



kann R. M. mit unzähligen gedruckten und beschriebnen Be- 

 lägen der anerkannt tüchtigsten Coleopterologen beweisen, dass 

 seine nahezu fanatische Idolatrie des talentvollen, aber auto- 

 didactisch ungeschulten Polygraphen von Erichson, Lacordaire 

 und andern noch lebenden, berufenen Kennern des Käfer- 

 gebietes weder getheilt wurde, noch wird, und dass fast jeder 

 Monograph (den der Trichopterygier ausgenommen) sich kreu- 

 zigt und segnet, wenn er an die Motschulsky'schen Grattungen 

 und Arten kommt. 



Mithin konnte mein Ausdruck „bedenklich^' wohl schwer- 

 Hch ausreichen, die schneidige Replik R. M/s zu provociren: 

 „Dr. Dohrn asks whether J expect him to accept Motschulsky's 

 „99 species" on my authority — — Dr. Dohrn must re- 

 member that their acceptation will not wholly depend upon 

 his opinion.^' Aber der R. M. ist sehr empfmdhch und duldet 

 auch nicht den bescheidensten Zweifel. 



Besonders evident stellt sich das heraus bei der Frage 

 über Trieb. Dohrnii Matth. Der Antikritikus besteigt p. 3 1. c. 

 „triumphantly" den Paradehengst (bei Gelegenheit der angeb- 

 lichen Sünden Gillmeisters durch Nichtbeachtung der heder- 

 lichen, pour prendre date in die Welt geschleuderten Namen 

 Alhberfs) mit dem erhabnen Gemeinplatze: „no amount of 

 excellence in specific descriptions can hoM'ever in any way 

 atone for a reckless disregard of the commonest rules of 

 uomenclature.'"' 



Prüfen wir, ob der Hochehrwürdige sich als richtiger 

 Führer bewährt, oder bloss als Wegweiser, der den rechten 

 Weg bezeichnet, aber nicht selber geht. 



Haldeman, der als tüchtig bewährte americanische 

 Coleopterograph, beschreibt im J. 1848 in dem Journ. Acad. 

 Philadelph.' 1., pag. 108 eine Trichopteryx fuscipennis. 

 Matthews giebt selber diese Beschreibung S. 15 seiner Mono- 

 graphie. 



Existirt vielleicht ein früher als fuscipennis beschriebner 

 Trichopterygier, dem zu Liebe Haldcman's Name nicht ange- 

 nommen werden kann? 



Freilich, sngt R. M., und citirt als Beweis* (1. c. p. 7) 

 Giihneister's bereits 1845 erschienene Trichopterygia, p. 48. 



Was finden wir da? 



Nichts mehr und nichts weniger als eine Note Gill- 

 meister's, in welcher er zu Trichopteryx atomaria Deg. be- 

 merkt, dass von dieser Art grosse und kleine, hell und dunkel 

 gefärbte vorkommen, und dass er davon Stücke des Berliner 

 Museums aus Penn.sylvanien mit dem Namen fuscipennis in lit. 



