314 



ob er diese oder die andere Art beschrieben habe, da beide 

 früher überdies für die verschiedenen Gesohlechter einer Art 

 gehalten wurden. Grote's colorirtes Bild von Vitis vermehrt 

 entschieden die Verwirrung, denn nimmt man an, dass die 

 Merian dieses Exemplar ihres Werkes selbst colorirt oder doch 

 ein solches colorirtes Exemplar Linne vorgelegen habe, so ist 

 es eben so leicht, daraus zu folgern, dass er die zweite Art 

 als Vitis beschrieben habe. In jener Abbildung sind die Vor- 

 derflügel theilweis über die Hinterflügel zurückgeschoben und 

 so wäre vielleicht nicht der ganze Aussenrand sichtbar gewe- 

 sen, wodurch sich die Annahme, dass Linne denselben nicht 

 als roth ausdrücklich erwähnt, allenfalls erklären Hesse. Jeden- 

 falls ist es sehr begreiflich, dass Grote durch die colorirte 

 Abbildung zu seiner Annahme kommen musste. Volle Gewiss- 

 heit darüber, welche von beiden Arten Linne als Vitis be- 

 schrieben hat, kann nur seine Sammlung geben, wenn sich 

 nämlich eine der beiden Arten in derselben befindet, denn 

 darüber, ob Linne ein colorirtes oder nicht colorirtes Exemplar 

 des Merian'schen Werkes vorgelegen hat, als er jenes Citat 

 niederschrieb, wird allerdings keine Gewissheit zu erlangen 

 sein. Der Mann von Vitis muss übrigens merkwürdig selten 

 sein, ich erhalte die Art seit einer Reihe von Jahren, all- 

 jährlich in mehreren Exemplaren aus Surinam, habe aber 

 noch nie ein männliches Exemplar erhalten. 



Schliesslich möchte ich mir noch eine kurze Erwiderung 

 gegen Herrn Weymer's Ansicht in Betreff des Zusammen- 

 gehörens von Smerinthus Pavonina Hb. ^utg. F. 835. 36 und 

 Excaecatus Abbot gestatten. 



Von meinen Exemplaren von Excaecatus stimmt insofern 

 keines gut mit Hübner's Abbildung, als bei allen das Wurzel- 

 feld der Vorderflügel entschieden viel lichter als das Mittel- 

 feld gefärbt ist, und das Rosenroth, welches bei jenem Bild 

 das Auge der Hinterflügel nach innen als schmalen Rand 

 umgiebt, bei meinen Exemplaren bis zur Wurzel und gegen 

 den Vorderrand ebenfalls viel weiter reicht. Ausserdem führt 

 Excaecata die Einbuchtungen des Vorderflügelsaumes rein weiss 

 und nur die Spitzen der Zacken braun, von Weiss zeigt aber 

 jenes Bild keine Spur. 



Wenn Boisduval, wie Herr Wejmer mittheilt, früher 

 beide Arten für synonym gehalfen, so scheint er doch jetzt 

 von dieser Ansicht zurückgekommen zu sein, denn in seinem 

 neuesten Sphingidenwei'k beschreibt er sowohl Pavonina (us) 

 pag. 37 als Excaecatus pag. 38 als eigene Arten, giebt deren 



