ausser meiner, von ihm ungenau gedeuteten , brieflichen Aeus- 

 ßerung hatte er das Mitglieder-Verzeichniss vor dem Jahrgang 

 1852 zu seiner Entschuldigung. Ich habe bereits S. 373 dieses 

 Jahrganges 1876 drucken lassen, „dass ich den Verstoss gegen 

 die Statuten bei Aufstellung jenes Verzeichnisses zu vertreten 

 und desshalb bei dem Vorstande des Vereins um Indemnität 

 zu bitten habe.'^ 



Mithin liegt die Frage, ob MitgHed oder nicht, genau in 

 der von mir S. 374 präeisirten Alternative, nur dass Herr 

 Dr. Kraatz eingeständlich kein Diplom besitzt. 



Seine scherzhafte Unterschrift in einem spätem Briefe an 

 Prof. Zeller „honoris causa Mitglied des Stettiner Vereins^ wäre 

 demnach in „erroris gratia'-' zu berichtigen. Errare humanum. 



Nicht dem mindesten Zweifel unterliegt es, dass der ge- 

 samjnte Vereins- Vorstand, mich mit eingeschlossen, in keinem 

 analogen Falle bei Andern solchen Wichtigkeits-Accent auf 

 die stricte Beobachtung der Form bei der Aufnahme oder 

 bei der nachzuholenden Ergänzung legen würde; dass es aber 

 gerade bei Hrn. Dr. Kraatz geschieht, dafür hat er ja selber 

 durch seine (S. 375 d. Ztg.) angeführte Argumentation gesorgt, 

 welche von angeblich durch uns verletzten und missachteten 

 Vereinsgesetzen strotzt. Sic vos non vobis! 



Freihch, Herr Dr. Kraatz ist eben „einer von den rich- 

 tigen gebornen Berhnern" — *} und ich hätte das füglich früher 

 bedenken sollen, dann würde ich mich über manches Spätere 

 weniger gewundert haben. 



Dass er als (vermeintliches) Mitglied des unsrigen Titular- 

 Präsident des Oppositions-Vereins wurde und sich alle Mühe 

 gab, den neuen Verein auf Kosten des alten womöglich 

 zur Alleinherrschaft zu bringen, das braucht bei einem Neo- 

 phyten nicht Wunder zu nehmen. Aber dass der weiland 

 „Schützhng'-'' mir gegenüber sich auf das hohe Pferd der Ver- 

 mahnungen setzte, das ging mir denn doch über den Spass, 

 und ich sagte ihm den reichlich verdienten Bescheid. Wenn 

 er darauf in seiner Berl. Zeitschrift Jahrg. 1869 S. V drucken 

 Hess, „der ganze Aufsatz zeigt allzuklar, dass Herr Dohrn auch 

 in anderer als fach wissenschaftlich er entomologiöcher Hinsieht 

 für nicht vollständig zurechnungsfähig zu erachten ist — " so 

 freute mich das herzlich, denn dieser Ton überhob mich jeder 

 Antwort: auf solchen Defect an Verschämtheit giebt es in 

 decenter Polemik kein Echo. 



Aber leider setzt sich Hr. Kr., wenn auch nicht immer 

 in einen Kasten mit Homalota, doch oft genug in die Nesseln, 



*) Es giebt auch hochachtbare „unrichtige Berliner", darunter 

 mir sehr werthe Freunde , aber die leiden , wie sie mir oft eingestan- 

 den, oft genug unter dem in ganz Deutschland verrufnen Localhoch- 

 mutli der Majorität ihrer Landsleute. 



