357 



Diese leider handgreifliche Wahrheit mögen vielleicht die- 

 jenigen bezweifeln oder unterschätzen, welche sich auf begrenzte 

 Locale oder auf einzelne Familien beschränken: aber diese 

 haben einerseits in Fragen, welche die ganze Wissenschaft be- 

 treflen, kein gültiges Votum; anderseits mögen sie sich selber 

 sagen, wohin das mikroskopische Gattungsmachen einen so 

 scharfblickenden und aneikannt verdienstlichen Colepterologen 

 wie Prof. Thomson in Lund verführt hat. Ich nenne Ihn, 

 weil ich bei früherer Anregung dieser Frage von allgemein 

 wissenschaftlichem Interesse in unbefugter Weise aus durch- 

 scheinendem Motive provocirt worden bin, „doch Namen zu 

 nennen'"', und weil gerade der Autor der ausgezeichneten 

 „Scandinaviens Coleoptera'' vollständig berechtigt wäre, dem 

 Provocanten zu erwiedern: „Gerade Sie haben von meinen 

 Gattungen eine grosse Zahl für überflüssig erklärt, die zu . 

 existiren genau dasselbe Recht oder Unrecht hatten, wie eine 

 Menge von Ihnen ohne Noth errichteter!" 



Aber meine damalige wie meine heutige Warnung hat es 

 mit der Sache zu thun, nicht mit Persönlichkeiten. Unter 

 meinen besten und um die Entomologie unbestritten hochver- 

 dienten Freunden sind mehrere, denen ich die vorliegende Frage 

 nicht dringend genug aus Herz legen kann. 



Das Elend besteht aber darin, dass niemand — auch 

 kein Congress — feststellen kann, was zur Errichtung einer 

 Gattung berechtigt: dass das liebe mihi dabei eine bewusste 

 oder unbewusste Rolle mitspielt: dass selbst Meister der Kritik, 

 wie Lacordaire und sein Nachfolger häufig genug einer auf- 

 geführten Gattung keine andere Berechtigung zuerkennen, als 

 die iiöchst zweifelhafte, „dass es viele andere, nicht besser 

 begründete gäbe"', und dass (wie bereits oben angedeutet) die 

 Sammler einzelner Gruppen oder begrenzter Locale"'') den Um- 

 fang des bereits angerichteten und voraussichtlich ins Uner- 

 messliche wachsenden Unfugs nicht einsehen können oder wollen. 



Meines Erachtens wird keine Mnemotechnik ausreichen, 

 einen Neophyten der Käferkunde dahin zu bringen, dass er 

 mit auch nur leidlicher Sicherheit die 11,800 Gattungen seinem 

 Gedächtnisse einverleibt, welche in dem Münchner Kataloge 

 verzeichnet stehen. Das aber steht bombenfest, dass binnen 

 heute und einem, höchstens zwei Jahren, diesen Gattungen 

 durch neue Entdeckungen in wenig oder schwach explorirten 



*) Auch die „American^ North of Mexico" hüben nach Crotch 

 Checklist bereits 1200 Gattungen zu memoriren , die „Nur-Europäer" 

 nach Stein-Weise sogar 2370. 



