382 



entstanden sein müssen; trotzdem, dass ich entschieden gezeigt 

 habe, dass Befruchtung durch die Motte, ohne dass sie wirk- 

 lich zum Eierlegen kommen mag, vor sich gehen kann. Die 

 Behauptung der Selbstbefruchtungsfähigkeit der Blüthen wird 

 also von Herrn BoU im Gegensatz gegen Erfahrung und 

 Beobachtung wiederholt. 



Die ergötzlichste Aeusserung in Herrn BoU's Logik ist 

 jedenfalls die, wo der Zweck des Einstopfens der Pollenkörner 

 in die Oeffnungen, welche durch den Legestachel gemacht 

 wurden, um die Wunden zu verschliessen , erklärt wird, weil 

 „sobald die Pollenkörner mit dem Saft in Berührung kommen, 

 dieselben sehr schwellen,''' und dann erzählt er uns, fast im 

 selben Athemzuge, dass, wenn keine Pollenkörner vorhanden 

 sind, das Weibchen die weichen Borstenhaare sammelt und für 

 den Zweck benutzt!! Schwellen diese ebenfalls? Die Wahr- 

 heit ist, dass der Stich, welcher durch den Legestachel ver- 

 ursacht wird, so fein ist, dass nicht einmal ein einzelnes Pollen- 

 körnchen hineingethan Averden kann; ebenso verhält es sich 

 natürlich mit den borstenartigen Haaren; zudem hat die Motte 

 gar keine Mittel, um diese abzulösen, und Herr Boll hat un- 

 zweifelhaft die Härchen der Motte unter dem Microscop für 

 jene angesehen. Der Aufsatz schliesst mit folgendem: 



„Beim Herauskratzen des Pollens durch die Motte werden 

 zwar ohne Zweifel öfters eine Anzahl Körner herunterfallen 

 und zufällig auf die Narbe gelangen. Eine derartige Beför- 

 derung der Befruchtung durch Insecten ist vielfach bekannt. 



Aber eine von Pflanzen ausschliesslich nur durch Insecten 

 verursachte Befruchtung ist meines Wissens noch nicht positiv 

 nachgewiesen; eine absichtliche aber, wenn man diese dafür 

 halten sollte, würde ins Reich der Fabeln gehören. Diese 

 Motte ist meines Erachtens also keine Pronuba, sondern eine 

 Corruptrix.'' 



Es wäre gut, wenn Herr Boll sein Wi.ssen dui-ch das, 

 was über Befruchtung der Blumen durch Insecten geschrieben 

 wurde, erweitein würde; jedenfalls sollte er versuchen, erst 

 mehr, als er in diesem Falle gethan, über einen Gegenstand 

 zu lernen, bevor er denselben zu besprechen gedenkt und ehe 

 er es unternimmt, die Beobachtungen Anderer zu kritisiren. 

 F'orschungen, einerlei wie angeregt, sollten nicht unter dem 

 missleitenden Einfluss persönlicher Beweggründe geführt werden, 

 sondern aus Liebe zur Wahrheit und Wissenschaft, 



