475 



Nomenclatorisches 



von 

 E. V. Harold. 



Herr von Kiesenwetter hat in einem jüngst erschienenen 

 Artikel in der Berliner Entomologischen Zeitschrift eine Anzahl- 

 Speziesnamen als zweifelhafte angefochten und damit den Ver- 

 such gemacht, (denn einen andern Zweck kann ich in diesem 

 Vorgehen nicht erkennen,) die durch Erscheinen des Stein- 

 Weise'schen Catalogs eben erst zur Geltung gebrachte, das 

 Prioritätsgesetz streng befolgende Nomenclatur abermals rück- 

 läufig zu machen und damit gewissermassen die auf endliche 

 Herstellung einer feststehenden Nomenclatur gerichteten Be- 

 strebungen zu discreditiren. Indem H. v. K. auf die Original- 

 beschreibungen einiger älteren Autoren, wie z. ß. Scopoli, 

 GeoftVoy, u. s. w. zurückgreift, gelangt er zu dem freilich 

 nicht überraschenden Resultate, dass die von den betreffenden 

 Autoren gelieferten Beschreibungen zu einem sicheren Erkennen 

 der fraglichen Arten unzureichend sind. Damit scheint aber 

 für H. V. K. zugleich die Veranlassung gegeben, die von diesen 

 Autoren gebrauchten Speziesnamen einfach über Bord zu werfen. 



Wie H. v. K. diese von ihm vertretene Ansicht praktisch 

 durchzuführen gedächte, dafür haben wir leider nur ungenügenden 

 oder eigentlich gar keinen Anhaltspunkt; denn hiezu wäre vor 

 Allem nöthig, dass H. v. K. einen von ihm nach seinen Prin- 

 zipien gefertigten Catalog der europäischen Coleopteren dem 

 Stein-Weise'schen entgegen hielte. Wir wären dann in der 

 Lage, das Kiesenwetter'sche System und seine Brauchbarkeit 

 prüfen und von beiden Catalogen den uns am meisten befrie- 

 digenden vorziehen zu können. Begierig wären wir immerhin 

 auf einen solchen Catalog, bei dem nur Namen in Gebrauch 

 genommen wüi-den, durch welche (resp. durch die damit ver- 

 bundene Beschreibung) jeglicher Zweifel über die betreffende 

 Art ausgeschlossen wäre. 



Wir müssen uns unter diesen Umständen damit begnügen, 

 aus der allerdings mehr negativen Stellung, welche H. v. K. 

 zur Frage einnimmt, sein Nomenclatursystem zu ermitteln. 

 Wenn wir uns nicht täuschen, so verlangt H. v. K. von einem 

 Namen, d. h. von der damit verbundenen Beschreibung, dass 

 das betreffende Objekt auch allemal unzweifelhaft kenntlich 



