477 



immer, aber doch in der Regel der Fall ist. Ich darf wohl 

 sagen, dass alle unsere älteren Artnanien, wie die von Linn^, 

 Fabiicius, Herbst u. s. w., soweit sie sich auf kleinere Thiere 

 aus artenreichen schwierigen Gruppen beziehen, nur durch die 

 Wahrnehmung der Typen, durch die Tradition oder durch 

 Deutungen flxirt worden sind, wobei die von diesen Autoren 

 gegebenen Besciireibungen eine sehr untergeordnete Rolle spielen. 

 In der Praxis gestaltet sich eben die Sache so, dass wir diese 

 Arten nach Linne, elc. benennen, nach späteren Autoren aber 

 bestimmen. Uebrigens hat Hr. v. K. in seinen Werken sich 

 augenscheinlieh dieser Praxis gefügt, denn er wird uns doch 

 nicht 7Annuthen, etwa die Beschreibungen, die Linne von Elater 

 niger, Buprestis viridis, Staphjlinus rufipes u. s. w. 

 giebt, als unzweifelhafte zu betrachten. Was aber Linne und 

 Fabiicius gegenüber recht ist, dass muss auch billig für Geotlroy, 

 Scopoli und Andere gelten. 



Es wird sieh demnach nicht wegleugnen lassen, dass wir 

 in unserer Nomenclatur Artnamen mit notorisch völlig unge- 

 nügenden Beschreibungen aufgenommen haben und auch fort- 

 während aufnehmen müssen; denn man mache sich ja nicht 

 die Illusion, dass es sich in den erwähnten Fällen nur um eine 

 j)ietälsvollc Rücksichtnahme auf die Altväter der Entomologie 

 handle. Ungenügende Beschreibungen find zu allen Zeiten ge- 

 liefert worden, von guten und schlechten Autoren, einfach 

 darum, (wie ich hier wiederholt ben.erke,) weil es beim besten 

 Willen nicht möglich ist, alle eventuell in Frage kommenden 

 Merkmale zu erschöpfen. Nur ein Beispiel von tausenden, die 

 sich hier anführen Hessen. Platynus versutus Sturm figurirt 

 unbeanstandet in unserer Nomenclatur. Sehen wir aber bei 

 Sturm nach, was er eigentlich von diesem Thieie sagt (Käf. 

 V. j). 191), so linden wii-: das Halsschild glatt, an den Seiten 

 sehr schmal ilach abgesetzt — , während dieser Platynus 

 gerade durch seinen breit abgesetzten Seitenrand zur Gruppe 

 des ])iceus, fuliginosus, u. s. w. in Gegensatz tritt! Wer 

 bestimmt denn aber heut zu Tage seine PI aty nus- Arten nach 

 Sturm? 



Üa H. V. K. bei den von ihm angezogenen Fällen, in 

 welchen seiner Meinung nach der ältere Namen beseitigt werden 

 sollte, ins Detail eingegangen isst, so sehe ich mich genöthigt, 

 ihm auf diesem Wege zu folgen. Im Allgemeinen beklage ich 

 jedoch den Zeitaufwand, der mit solchen antiquarischen Unter- 

 suchungen verbunden ist, und bekenne ollen, dass ich Deutungen 

 älterer Artnamen, wenn sie mir nur überhaupt plausibel er- 

 scheinen, ohne Misstrauen acceptire, und so lange an ihnen 



