1 r)2 



Verniulluing nahe, dass er als Pavoiiia major niclits als 

 das Weibehen von Cai])ini \\\. mh sidi halte. ..Ahera 

 diiplo major alis albido cinera.seentibu.s, minor vero IVTniginei>" 

 bezeichnet in Kürze sehr IrefleMd den Unterschied der beiden 

 Gesclilechter dieser Arl; wer würde aber Pvri iii)(i Cariiini 

 durch solche Merl<niale kennzcicluuiiy Kiiic \ Cisciiii-ilciihcit 

 der ersten Stände kennt Linne nicht (,.conliinKinte Larva et 

 Pupa'^) und erwähnt ebensowenig, dass von den beiden Arten 

 nur die eine im nordiiciien Europa zu Hause sei. 



Vus spccialisirenden Epigonen kommt es fieiUeh schwer 

 an, zu verstehen. \\\c Linne die Verschiedenheit der von ihm 

 citirten Abbildungen und Keschreibungen von Carpini ^ unbe- 

 achtet lassen konnte. Es kommen aber bekanntlich irrige Ci- 

 tate (ifters bei ilim vor, und kein Vernünftiger wird ihm daraus 

 einen Vorwurf machen. Ein dem vorliegenden ziemlich ana- 

 loger Fall lindet sich bei seiner l'hal. antiqua und gonosligma. 

 deren Zu.'=ammengeh(")rigkeit, der Citate ungeachtet. Niemand 

 in Zweifel zieht. Auch zu Gonosligma bemerkt Linne da 

 wieder: ,.I)i(rert adeo parum a Phal. antiqua, ac Sphinx Poreel- 

 lus ab Elpenore, vel Ph. pavonia minor a majore, ut vix mei- 

 eanlur distingui" etc. (Syst. Nat. Ed. \U. \t. 826. ) 



Die Phal. Bomb, pavonia der Fauna Suecica (Ed. altera, 

 p. 291) i.-^t das Männchen von Carpini; denn nur auf dieses 

 ])assen die Worte der Descr. ..Antennae i)ectinalae lanceolatae, 

 einereae, latae. radiis duplicatis. Alae omne.s luteo ferrugineo- 

 que variae". Linne scheint also damals kein schwedisches 

 Exemplar seiner (mit Pyri idcnliticiitcn) Pavonia major gekannt 

 oder besessei> zu haben. 



Wenn demnach nicht etwa aus der zehnten Ausgabe des 

 Natursystenis, die ich nicht einsehen kann, oder aus Linne"s 

 Sammlung ein anderes Urlheil sich begründen lässl . so wird 

 das Cilat von Pavonia major bei Pyii ^^'V. (exe. cilat.) ge- 

 strichen werden müssen und Carpini allein zur Ehre, den allen 

 Namen Pavonia zu tragen, beiechtigl sein. 



2. Uebersetzer- Sünden. Die englische Spiaehe besitzt 

 bekanntlich kein Wort, welches, unserm deutschen ..Schmetter- 

 ling" entsprechend, die (h-dnung der Schiq)pennügler als Ganzes 

 bezeichnet. Will sie dieses, so bedicnl sie sich des Namens 

 Lepidoplera, oder sie combinirt die Worte Putlerllies and Moths, 

 von denen das erste die Tagfalter (Khopnloccia) allein, das 

 zweite den gesammlen Kest der Lepidoplercn in sich begreift. 

 Man .sollte denken, dass die.^er Umstand Denen nicht unbekannt 

 geblieben sei, welche sich mit der Ueberselzung zoologi.scher 

 englischer Werke befassen, und ist verwundert, häufig genug 



