193 



int — der Saatv^erwüster sei die Raupe von Agrolis segetum 

 gewesen: ilir habe der gedachte Käfer nachgestellt und habe 

 sich mithin eigentlich als nützlich ausgewiesen. Veigeblich 

 war ich bemüht, Kenntniss von dieser Abhandlung zu erlangen: 

 Herrn Prof. Taschenberg ist sie unbekannt, Herr Forstrath 

 Kellner erklärte, er glaube in einer Vereinsschrift eine solche 

 gelesen zu haben, könne sich aber weder auf den Verfasser 

 noch auf den nähern Inhalt besinnen. 



Es scheint mir nicht wohl anzunehmen, dass Prof. Germar 

 sich so wesentlich geirrt habe, zumal auch andre Nachrichten, 

 namentlich italienische, die Schädlichkeit des Car. eibbus con- 

 statirten: mithin fordere ich im Interesse der Wissenschaft alle 

 Freunde der Entomologie auf, mich gefälligst davon in Kennt- 

 niss zu setzen, falls ihnen ein solches Schriftstück bekannt, 

 wer der Verfasser und wo es zu finden ist; besonders dankbar 

 wäre ich für Mittheilung desselben auf kurze Zeit. 



Erfurt, im November 1878. 



A. Keferstein, Gerich tsrath a. D. 



Auch mir ist deutlich erinnerlich, in iigend einem Journal 

 einem Zweifel an der Germar'schen Angabe begegnet zu sein, 

 aber ich beruhigte mich über den höchst unwahrscheinlichen 

 Werth der geäusseiten Skepsis, da Germar an der angeführten 

 Stelle S. 8 ausdrücklich sagt: 



„Mehrere dieser Käfer, in eine Schachtel gespei-rt, 

 Hessen sich eine geraume Zeit mit A ehren er- 

 nähren, und nur als sie nichts mehr hatten, fielen 

 sie sich selbst .an." 

 Da die Untersuchung der Getreide -Schädigung überdies 

 von den Herren Zepeinick, DüfTer, Buhle, Ahrens geführt 

 wurde, so liegt nicht der geringste Anlass vor, an der Grund - 

 liciikeit des von Germar erstatteten Berichts zu zweifeln. 



Dr. C. A. Do hm. 



