248 



()2. Parniiiia dorcoides Woslw. und 1'. Westwoodi Dlin. 



Genau dasselbe Verseilen welches ich in dieser Zeiluno; 

 bei Pelonium Kiibyi Gray bezeicb'iet habe, (wo die Abbildung 

 in dem Alias zu Lac(»rdaire's Genera nicht zu der angegebnen 

 All gehört) iindet sich bei der vorstehenden Arl Wc^twood's 

 im Münchner Kataloge; auch hier ist die Abbildung im Atlas 

 t. 18 f. hinter der richtigen von Westwood in den London 

 'l'ransact. Entom. Soc. 1850 t. 13. f. 1 als zu dorcoides 

 gehörig citirt — sie gehört aber ganz unzweifelhaft zu P. 

 Westwoodi. 



Da mein verehrter Freund Westwood die betretlende 

 Tafel selber gezeichnet hat, und da in seiner Abbildung die 

 maculae duae Iransversae subapicales fulvae seiner lieschi-f'- 

 bung auf das hervorstechendste in die Augen fallen, so lässt 

 sich damit das Bild im Atlas unmöglich identiliciren. Ich hielt 

 OS für um so nötbiger. hierauf aufmerksam zu machen, al-- 

 1*. Westwoodi seit einigen Jahren in ziemlicher Anzahl aus 

 Chile in die europäischen Sammlimgen von Exoten eingewan- 

 dert ist, aber in Folge anfänglichen Irrthums in der Benen- 

 nung und Verbreitung desselben durch die falsch benannte Ab- 

 bildung im Atlas fast überall als dorcoides W. tignriri. Diese 

 letztere Art ist aber olVenbar eine weit seltnere. 



(33. Paropsis polyglypta Germ. 



Unter diesem Namen ligurirt die.se ansehnlichste unter den 

 australischen Arten dieser vielköptigen Horde in den mir be- 

 kannten deutschen Sammlungen, und als P. polyglypta Germ. 

 tLinn. Entom. -1848) wird sie auch noch im Catal. monac. 

 selbststäiulig aufgeführt. Aber sie muss in die Syiioiiyrnie von 

 P. intacla Newm. verwiesen werden, die bereits 'mi Ent »- 

 mologist 1842 paradir' Zwa" hat es sich Newmaii mit dci 

 Beschreibung be(|nem genug gemacht, denn sie besieht iiu aus 

 1.") Wdilen in 2 Zeilen, aber sie bezeichnet d;is gemeint«- 'lliie^' 

 ausrt.'iehend kenntlich. 



Ge'-ma:"s Beschreibung in iler Linuaea ist bes.si-r und au-- 

 führlicher. Er hal zwar die .schwarzen Slrieen der Elyl.it 

 nicht gezählt, welche Newman auf 10 richtig angiebt ; d'eser 

 verscjiweigt dagegen, da.ss es auf jeder Fliigeldeck<' 10 sind, 

 was man aus seiner Angnbe: ..elytroruin liiieac imprr--sae 

 jiunctae lO*' keineswegs vermuthen würde. 



Wenn beide Autoren angeben, dass der schwarze l'e dxt 

 an den Schultern zuweilen undeutlich wird. s(» kann ich hin- 

 zufügen, dass ich E.xemplare habe, bei denen er durchaus fehlt. 



