389 



mit sechs Beinen, die aber einen Entomologen nur einen Äugen- 

 blick täuschen kann. 



Den Eingangs geniuinten Herren in Paris und Firenze 

 liabe ich Kitsemia pupifeia lebend und todt eingesandt; für 

 Liebhaber stehen gern noch einige Dupla davon zu Diensten. 



Pyralis secalis L. 



vrm 

 91. ^l". Selioyen. 



Es giebt wdhl kaum eine Linneische Lepidopterenart, die 

 den europäischen Entomologen mehr Mühe verursacht, mehr 

 Zweifel und Konfusion veranlasst hat, als seine Pyralis se- 

 calis. Es ist dies um so augenfälliger geworden, weil diese 

 Art ja als dem Roggen gefährlich bezeichnet wird und so 

 zugleich eine ökonomische Bedeutung eihält, weswegen man 

 den Namen auch in mehreren populären Arbeiten über schäd- 

 liche Insekten aus verschiedenen Ländern lindet, wiewohl die 

 Art selbst den betreffenden Autoren unbekannt geblieben ist. 

 So z. B. findet sich in Nördlinger's: Die kleinen Feinde der 

 Landwirthschaft 1869 p. 406 nach Curtis und C. A. Low 

 eine kurze Erwähnung des „Roggenzünslers, Pyralis secalis L., 

 über den wir sonst nirgends Belehrung finden'''' — und er fügt 

 hinzu : „dass diese Art von untergeordneter Bedeutung ist, be- 

 weist die Sparsamkeit der Nachrichten über sie und das 

 Dunkel, das, nach Curtis zu schliessen, noch über ihrer diag- 

 nostischen Beschaffenheit und Oekonomie schwebt". Curtis und 

 Low haben indessen ebensowenig wie Nördlinger die Art wirk- 

 lich in natura gekannt, sondern sie haben nur Linne und 

 Fabricius nachgeschrieben, deren Gewährsmänner wieder 

 Rolander und Bjerkander sind. 



Bei den speciell lepidopterologischen Autoren finden wir 

 in Betreff dieser Art Zweifel und widerstreitende Deutungen 

 vollauf. Es begann sich doch schon früh die Anschauung- 

 geltend zu machen, dass man es hier in der That mit keiner 

 Pyralis, sondern mit einer Noctua zu thun hatte. Im 

 Wiener Verzeichniss 1776 findet sich bereits eine N. secalis 

 (M. 17) aufgeführt, die die Verfasser zweifelsohne für Linne's 

 Alt gehalten haben, und die einige S])ätere Autoren für einer- 

 lei mit Had. didyma Es}». erklären, während andere dies be- 

 zweifeln. In der Editto XIll des Svstema Naturae Linne's, 

 ausgegeben von Gmelin, finden wir auch p. 2524 ausser den 



