178 



189 als Psociden mit Recht anspricht, die bis jetzt aber noch 

 nicht genügend gedeutet wurden, sind in der „Psocina" un- 

 berücksichtigt geblieben. Hemerobius flavicans L. ist wahr- 

 scheinlich eine Farbenvarietät des Caecilius (Hemerobius) pedi- 

 cularius L.; und Phryganea saltatrix L. wohl Psocus longicornis 

 Fabr., jedenfalls nicht Stenopsocus immaculatus Steph. , wie 

 Wallengren (Linnean Societj's Journal Zoology, vol. XIV 1879) 

 annimmt. Ich werde später näher darauf eingehen. 



7. Psocus pilicornis Latr., den Hr. Dr, Spangberg (Pso- 

 cina p. 1 5) zu P. fasciatus Fabr. zieht, ist ganz sicher Psocus 

 variegalus Fabr. (Bnt. syst. II. 85. 18) Latr. (Coquebeifs 

 Illustr. iconogr. p. 13, Tab. II fig. 13). Ps. pilicornis Latr. 

 im Coqiiehert I. c. Tab. II fig. 12 p. 13 ist nach Abbildung 

 und Beschreiliung (antennae hirtae) ein männliches Exemplai-. 

 Ps. variegatus Fabr. Latr. 1. c. ist ein $. Die Orössenangabe 

 daselbst bei vaiiegatus ,.praecedente i)aulo major" stimmt 

 gleichfalls dafür, dass pilicornis das ,^ von variegatus ist^ 

 denn variegatus ist kleiner als fasciatus. Hrn. Dr. Hagen's 

 Meinung in der Stett. Ent. Zeit. 18G6 p. 195, dass pilicornis 

 Latr. wohl fasciatus Fabr. sei, ist daher ebenfalls unrichtig. 

 Hr. Mac Lachlan vennuthet in seiner Monograph. of the 

 British Psocidae (Entom. Monthl. Magaz. III 1867 p. 11) 

 ganz recht, dass beide von Latreille beschriebenen Species 

 zusammengehören. Später werde ich das näher auseinander- 

 setzen. 



8. Elipsocus Üaviceps Steph. muss, wie ich richtig zu 

 deuten meine, dem älteren picicornis Fabr. (Entom. syst. II 

 p. 86. 21 (1793), der bisher noch nicht gedeutet ist, weichen. 



Die hier daigelegten Bemerkungen mögen dazu dienen, 

 der oben genannten werthvollen Abhandlung des schwedischen 

 Naturforschers noch weiteren Eingang unter den Entomologen 

 zu verschallen. 



