480 



würde erklären, dass eine Steigerung der Artenzahl auch eine 

 Zunahme der Gattungen im Gefolge haben musste. 



Und doch möchte ich den Kopf schütteln, wenn ich den 

 Index Generum im Stein — Weise lese, der sich Aon Seite 195 

 bis S. 209 ausdehnt, und wenn ich beschämt bekennen muss, 

 dass ich bei den überwiegend meisten dieser Namen mit dem 

 Schalle gar keinen Begriff verbinden kann, sondern erst 

 die Seite aufschlagen muss, um zu wissen, was denn damit 

 gemeint ist? Allerdings muss ich darauf gefasst sein, dass 

 mir das als bedauerliche, subjective Altersschwäche an den 

 Kopf geworfen und darüber zur Tagesordnung gegangen wird ; 

 indessen kann ich mich des nahe liegenden Gedankens nicht 

 erwehren, dass dieser Weg de piopaganda tide entomologica 

 ein abschreckender Irrweg ist. Auch wenn es wiiklich einen 

 Mnemotechniker unter den jetztlebenden Coleopterophilen gäbe, 

 der das Kunststück fertig brächte, mit Acanthocnemus, Acan- 

 thogethes, Acrodr^a, Acrolocha, Acrostiba, Acrotona, Acrotri- 

 ehis etc. etc. sicher und schlagfertig Ball zu spielen — wird 

 er das nach 4, 5 Jahren noch können, wenn das so fortgeht? 

 Dubito, Attice! Selbst ein griechisch Geschulter wird oft ge- 

 nug an Brachonyx, Brachjceius, Biachycrepis, Brachyderes, 

 Brachygluta , Brachvleptus, Brachjnus, Brach jpera, Brachy- 

 pteroma, Brachvpus, Biachjtarsus, Brachytemniis, Brachytra- 

 chelus irre werden — nun erst die Ungescbulten! Sollten 

 wirklich die seit 40 Jahren im europäischen Bereiche neu 

 entdeckten Arten systematisch so unmöglich unter die früheren 

 Gattungen einzureihen gewesen sein, dass es unbedingt nöthig 

 war, statt der damals ausreichenden 838 Genera die fabelhafte 

 Zahl von 2260 zu errichten?? Heisst das nicht, auf das ba- 

 bylonische Labyrinth der Monunymie mit vollen Segeln muth- 

 willig lossteuern? ich dächte doch. 



Was sicli Ehrn-Linnaeus bei dem metrisch fehlerhaften 

 Verse 



Nomina si pereunt, perit et cognitio rei-um 

 gedacht hat, wissen wir, und können es in seinem Sinne 

 mit gutem Gewissen unteischreiben.' Aber an die jetzige Kehr- 

 f^eite jenes Spruches hat er damals nicht gedacht, und wiii'de 

 schwerlich abgeneigt sein, ihn mit nn'r und \ielen y\ndeiii 

 dahin zu parodiren: 



Nomina si pereunt l(jl iiuinia — valde juvaret! 



