ii'4 



sem fogadja el, mások meg, a kik elfogadják, 

 nincsenek mindig tisztában bizonyos madár- 

 alakokkal, hogy őket fajoknak, válfajoknak tart- 

 sák-e ? s ha a válfaj érvényességében megbizo- 

 nyosodnak, nem mindig tudják tisztán, melyik 

 törzsfajhoz vegyék őket. Ez ntóbbiaklioz tarto- 

 zik az a madár is, melyet Naumann ismertetett 

 először 1860-ban Sylvia (Calamoherpe) horticola 

 néven 1 s mint külön fajt akarta a rendszerbe 

 illeszteni. Ivésöbbi megfigyelések azonban meg- 

 mutatták, hogy vannak ugyan az új fajul felállí- 

 tott madárnak némely különös jellegei, de sokkal 

 kisebb számban, mint azt Naumann vélte s 

 mindenesetre nem elegendők arra, hogy faji 

 érvénye — legalább ez idő szerint — meg- 

 állhatna. 



így történt azután, hogy az ornithologusok 

 nagy része egészen tekinteten kívül hagyja, 

 mások, mint Homeyer J. N.'-^ és Haetert '^ fajnak 

 tartják, Iíeichenow* kétségesnek mondja, Küs- 

 sow válfajnak tekinti. Baldamüs^, Junghaus ^ 

 s többen az Acrocephalus arundinaceus Gm., 

 ismét mások az Arrocepiialus palustris Bechst. 

 válfajának gondolják; ez esetben «Jiorticolns 

 Naum.» harmadik név jelöli a válfaji viszonyt. 



Hazánkban én kétszer találkoztam vele, de 

 ezen tapasztalataim nyomán az utóbbiak néze- 

 tét tartom helyesnek. 1887 tavaszát és a nyár 

 egy részét a velenczei tónál töltém unokabátyám 

 M. P. házában, mely a tó partjától alig pár száz 



' Natnrg. d. deutsch. Vüg. XIII. köt. p. 444. (Ibid. 

 Nachträge p. 82.). Naumann 1840. ben egy Síj/ria friaii- 

 cfilii-t !rt le, mely azoubiiii előttem, úgy látszik, nein 

 azonos a /iurlicolfi-va,l. 



■■' A. & K. Müixer: Thiere d. Heimath II. p. 58."). 

 munkában. 



* E. Hartert : Vorl. Verz. einer Orn. Preussens. — 

 Mitth. d. orn. Ver. Wien, IX. 1887. p. 162. 



' Syst. Verz. d. Vög. Deutschl. etc. 1889. p. 7. — 

 Reichenow az Acr. pnliistris fajhoz tartozó jegyzetben 

 emlékszik meg róla. 



'■• Der Teiolirohrsänger im Garten. — Monatschr. d. 

 deutsch. Ver. ?.. Schutze d. Vogel w. 1889. XIV. p. 29!l. 



" Ornitli. aus Hessen. — Mittli. d. ornith. Ver. Wien, 

 1894. XVIII. p. r,o. 



men der Varietäten in das System noch heut 

 zu Tage nicht, andere dagegen, die es anneh- 

 men, sind oft darin nicht im Beinen, ob sie 

 gewisse Vogelformen als Species oder als Sub- 

 species ansehen sollen? und wenn sie auch von 

 der Giltigkeit der Varietät überzeugt sind, so 

 sind sie nicht immer im Klaren, zu welcher 

 Stamm-Art sie dieselben eintheilen sollen. 



Zu die.sen strittigen Formen gehört auch jener 

 Vogel, welchen Naumann zuerst im Jahre 1860 

 unter den Namen Syli'ia (Calamoherpe) iiorii- 

 cola 1 besprochen hatte, und welchen er als eine 

 neue Art in das System einreihen wollte. Spä- 

 tere Beobachtungen haben aber erwiesen, dass 

 dieser, als neue Art aufgestellte Vogel zwar ge- 

 wisse wahrnehmbare Charactere besitzt, diese 

 aber dennoch viel geringer sind, als dies Nau- 

 mann angenommen hatte und dass diese Cha- 

 ractere keinesfalls genügen, um seine Artsgiltig- 

 keit zur Zeit aufrecht erhalten zu können. 



Daher kommt es, dass ein grosser Theil der 

 Ornithologen diesen Vogel gänzlich ausser Acht 

 lässt ; andere wie E. F. von Homeyer,'-* Hartert ^ 

 halten ihn für eine Art, Eeichenow * ist noch im 

 Zweifel, Bussow behandelt ihn als Varietät. Bal- 

 DAMUs,^ Junghans ^ und andere betrachten ihn 

 als Varietät von Acrocepiidlus arundinaceus 

 Gm. ; wieder andere aber als Varietät von Acro- 

 cephalus palustris Bechst. ; wobei das Verhält- 

 niss einer Subspecies durch den dritten Namen 

 (iJiortieuhis Naum.« bezeichnet ist. 



Bei uns in Ungarn fand ich den Vogel zwei- 

 mal vor ; auf Grund meiner Erfahrung muss ich 

 aber die Auffassung der Letzteren theilen. 



Im Jahre 1887 verbrachte ich den Frühhng 

 und theilweise auch den Sommer am Velen- 

 cze-er See als Gast meines Cousins P. von M., 

 dessen Haus vom Ufer des Sees kaum einige 

 100 Meter weit entfernt, auf einer Anhöhe steht, 



' Naturg. der deutsch. Vüg. Bd. XIII. p. 444. (Ibid. 

 Naclitr. p. 82). Naumann's nfruUcota» (1840) .scheint 

 mir von seiner «liot'ticiilii« verschieden zu .sein. 



'' A. J. K. Müller: Thiere d. Heimath. II. p. 585. 



' E. Haetert : Vorlauf. Verz. einer Orn. Preus.sens. — ■ 

 Mitth. d. orn. Ver. Wien 1887. XI. p. 162. 



* Syst. Verz. d. Vög. Deutschl. etc. 1889. p. 7. — 

 Reichenow führt ihn in einer Notiz bei Arrocrjil/alKt) 

 palioitrin an. 



'' Der Teichrohrsänger im Garten. — Monatsschr. 

 d. deutsch. Ver. z. Schutze d. Vogelw. 1889. XIV. 

 p. 299. 



' Ornith. aus Hessen. — Mitth, d. orn. Ver. in Wien' 

 1894. XVIII. p. .50. 



