24 t 



Diuin wird angefiilut, daß Latreille seine Familie Silphi- 

 dae enger begrenzt hatte und daß Schiödte die Anisotomini 

 erst hinzugefügt, welche bei Stephens und Erichson als ge- 

 sondert angesehen wurden, lieber Lacordaiie's Eintheilune 

 in Leptoderides, Silphides, Anisotomides (Genera II p. 195), 

 welcher auch Duval (nur die Clambites anschließend) folgt, 

 sagt Hörn: 



„Die Absonderung von Leptodirus als besondre Tribus 

 wegen der getrennten hintern Coxae ist sicher eine große 

 Uebertreibung, und dieser Charakter muß offenbar als unter- 

 geordnet in den zweiten Rang verwiesen werden, da alle 

 blinden Galtungen und Lyrosoma so construirt sind. Freilich 

 waren den eben genannten Autoren Pholeuon und Oryotus 

 noch unbekannt, sonst würden sie die Verwandtschaft der drei 

 bemerkt haben, wie Schaufuss (Stett. ent. Ztg. 1861 p. 424) 

 einige Jahre später, obschon er ihre Aehnlichkeit mit den 

 Cholevini unbeachtet gelassen. 



Der Werth der hintern Trochanter behufs Trennung der 

 beiden andern Tribus ist durchaus illusorisch — in der Wirk- 

 lichkeit existirt dieser Charakter gar nicht , und es scheint 

 mir merkwürdig, daß dergleichen Data oft auf Glauben ange- 

 nommen und von Autor zu Autor wiederholt werden, so 

 daß es beinah unmöglich wird, sich davon frei zu machen. 

 Ohne diese Behauptung durch zahlreiche Beispiele nach- 

 weisen zu wollen, verweise ich die Forscher auf die Tro- 

 chanter selber. 



Das nächste Classifieations-Systera hat Thomson (in seinen 

 Skandin. Col.) vorgeschlagen. Hier tritt die erste wesentliche 

 Neuerung auf und die erste Andeutung zu rationeller Einthei- 

 lung. Er legt vollen Werth auf den Bau der vorderen Coxal- 

 höhlungen, und man hat nur zu bedauern, daß die beschränkte 

 Fauna seines Landes ihm nicht gestattete, den Gegenstand aus- 

 führlicher zu erörtern. Der isolirte Charakter seines Materials 

 hat ihn verleitet, zu viel Divisionen und Gattungen zu machen, 

 ein verzeihlicher Irrlhum. Aber ich kann den gegenwärtigen 

 Anlaß nicht unbenutzt lassen, ohne C. G. Thomson's Werk 

 speciell zu erwähnen. Es steckt voller wichtiger Entdeckungen, 

 neuer Gedanken und nützlicher Winke für ausgedehntere Studien- 

 felder, und ich wundere mich, daß er von seinen europäischen 

 Zeitgenossen so wenig gewürdigt scheint. Bei uns ist es her- 

 kömmlich, daß bevor wir uns auf ein Werk einlassen, dessen 

 betreffende Genera er abgehandelt hat, wir sein Buch studiren, 

 um uns unnöthige Arbeit zu sparen, und es ist mir mehr als 

 einmal begegnet, daß ich bei ihm auf Charaktere stieß, die 



