428 



Benutzung ziemlich oder ganz fauler Fische als Lockköder, 

 plötzlich erzielt haben will. 



Am 6. Mai Nachls will er, annähernd geschälzt 20") 

 Makros und 250 Mikro?, zusammen 515 Stück in 170 Arten, 

 Nachts darauf sogar 704 P]xemplare (264 Makros und 440 

 Mikros), darunter wieder 126 vorher noch nicht gefangene 

 Arten, erbeutet haben, etc. 



Nehme es mir Herr Petersen nicht übel, wenn ich be- 

 züglich dieses Fanges und dieser Zillerangaben an einen Irrlhum 

 glaube. Die Meldung ist zu überraschend, und will ebenso- 

 wenig mit allem bisher nach dieser Richtung bereits Bekannten, 

 wie auch mit alleihand practischen resp. technischen Er- 

 wägungen stimmen. 



Mir wem'gstens ist es iu letzterer Hinsicht schon unei'klärlich, 

 wie ein einzelner Sammler, allenfalls mit roher Hülfe eines 

 Indianers, in einer einzigen Nacht 704 Schmetterlinge, dar- 

 unter sogar 440 Stück Motten, überhaupt zu beigen ver- 

 m(»chte, geschweige denn wie er dies fertig bringen sollte, 

 wenn er, wie Herr P. von sich versichert, sich dabei sogar 

 „nacii Mc'iglichkt'it auf vollkommen reine Exen)[)laie beschränkt 

 hätte^'. 



In den hellen Nächten Nordünnlands habe ich nach und 

 nach auch mehrere Tausende Nachtfalter von süßen Ködern 

 gesammelt, und es hat im gewitterreichen Jahre 1871, später 

 kaum wieder, einzelne Nächte g(;geben, wo ich den Zullug 

 riesig fand; allein die .Arbeit der Auslese und des schonenden 

 Unterbringens der Beutestücke beschiänkte auch damals die 

 Erndle bedeutend. Wie aber Herr Petersen 704 Heteroceren, 

 darunter 440 Mollen in ..möglichst vollkommen reiner Auswahl*-' 

 während dunkler Nacht und etwa bei dem Lichte eines ,,bren- 

 nenflcn Spahncs" einsammeln konnte, bleibi mir bis auf Weiteres 

 unerklärlich. Man bedenke, dal) die StundiMi auch in der 

 'l'ropennacht nui- 60 Minuten hiben. dab der Zudug schwerlich 

 durchweg ein permanenter gewesen sein wird, und daß man 

 440 Stück zarte Motten, nMigliebst rein, nicht im Hierseidel 

 einsammeln kann. 



Sodann ■ — schwach einge^alzene, faule Fiselie, von Ameisen 

 verschmäht {!), ;ils Kodei- für Lepidoplcren !? Weleir uner- 

 hörte Eischeinung in jeder lliii.^iehl; hier k(innen Zweifel lic- 

 wiß nicht als skeptische ^ ( i' ihidigung übelgenommen werden, 

 oder als beleidijiendes Mißirnnen. 



Welch ei' Mißklang aber uamenllich in die, von 

 Herrn Petersen doch verlheidigte „ Anpass ti ngs " - 

 'r h e (.» r i e , w e n n H u n d e r t e d er v e r s c h i e d e n s t e n Sc h m e t - 



