û/i4 Henri Deyrolle. 



sujet aux bévues les plus inconcevables : est-ce à une absence de contrôle 

 qu'il fiiul rapporter les erreurs contenues dans le Gênera? Elles sont inex- 

 plicables aulrcment ! Ainsi, Lacordaire forme sa division du groupe actuel 

 en deux gonros, basi^s surtout, comme principal caractère, sur la forme 

 du labre, puis il prend chez l'un {Euchirus) l'épislome pour le labre, et 

 cliez l'aulrc {Proponuirnis) les cils agglutinés du labre pour le labre lui- 

 même; ce (pii lui fait dire pour le premier : uLubre vertical échancré daixs 

 son milini (1); » et pour le second : « Jjabre étroit, cilié, anguleux et 

 saillant dans son milieu. » Or, rien d'analogue n'existe. 



C'est pourquoi j"ai cru devoir donner la figure, vue de face, de l'épi- 

 stonie et du labre de toutes les espèces connues actuellement, non pas 

 pour faire reconnaître les espèces à ce seul caractère, mais pour témoi- 

 gner au contraire du peu de valeur, au point de vue générique, d'un 

 caractère aussi insignifiant. 



En somme, si la description du Gênera laisse à désirer, les dilTérents 

 auteurs qui se sont occupés de, ces Insectes ont plus ou moins erré dans 

 la place h leur assigner dans la classification : Klug et Ericlison sont les 

 premiers qui ont reconnu leurs vraies analogies en les plaçant dans le 

 voisinage des Mélolontliides, classification tellement naturelle qu'elle n'est 

 plus discutable aujoui'd'bui. 



Il résulte de ce qui précède, et l'avenir le démontrera plus péremptoi- 

 rement, qu'il est nuisible pour une bonne cIassifi'"ation de se faire à priori 

 un système, et surtout de s'appuyer, comme l'a fait si souvent l'auteur du 

 Gênera, sur un caractère unique pour diviser les genres; si les organes de 

 la bouclie ont souvent une grande valeur, ti'op souvent on leur en donne 

 une presque absolue; l'exentple d'un observateur, consciencieux pourtant, 

 Solier, qui a été conduit ainsi à créer une foule d'espèces imaginaires 

 parmi les Ténébrionites, devrait bien modifier un peu l'opinion de ses 

 trop nombreux imitateurs. 



Je ne reviendrai pas sur ce qui a été dit concernant les Eucbirides, le 

 Gênera rapporte succinctement les 0[)inions anciennement formulées; il 

 donne aussi les caractères généraux du groupe, les répéter ici serait 

 supeiflu; je m'en liens donc seulement aux caractères distinctifs des 

 genres et à ceux des espèces, n'ayant luillement l'intention d'en faire une 

 monograpliie descriptive complète. 



(1) Il n'a dwiic pas regardé le dessin de :\l. Westwood dans le Cabinet oriental, 

 dessin exact et qni ne fait rien voir de semblable. PI. 13. 



