Séances de l'année 187/j. ccxxtx 



des feuilles du chêne kermès, j'avais pris le tout comme appartenant à la 

 même plante. 



Je le répète, la plus grande confusion existe pour toutes les espèces du 

 genre, et ce ne sont pas des notes synonymiques qu'il nous faudrait, mais 

 une bonne monographie iconographique avec tous les états de ces insectes 

 bizarres. 



Je demanderai encore à M. Lichtenstein comment il pourra expliquer 

 que tout le genre soit américain, ainsi qu'il le dit encore dans une note ; 

 car je ne sache pas que le Quercus cocHfera existe aux États-Unis d'Amé- 

 rique. 



Enfin, puisque tout le monde reconnaît avec lui l'identité du Phylloxéra 

 vastalrix Planclion (1868) et du Phylloxéra vitifolii A. Fitch (1855), 

 pourquoi ne pas prendre ce dernier nom? d'autant plus qu'on ne le 

 trouve pas seulement aux racines de la vigne ; on le rencontre aussi 

 sur les feuilles, et à cette occasion j'ajouterai que, de même qu'autrefois 

 .M. Ball)iani et moi avons fait produire des galles sur feuilles, aujourd'hui 

 M. Balbiani a pu, sinon faire produire, avec le type radical, des galles, 

 mais il a pu faire vivre les insectes plusieurs mois sur des feuilles. 



J'indiquerai, en torniinant, qu'aujourd'hui, que l'on sait ce qu'est le 

 mâle : ce n'est plus qu'un jeu de le trouver, et en effet MM. Balbiani et 

 Lichtenstein ont su en découvrir de toutes les espèces. 



2" Dans le Bulletin de la séance précédente, M. Lichteinstein m'adresse 

 le reproche d'amener une confusion en donnant le nom de Kermès (nom 

 fiançais, ou Chermcs, nom latin) à une série de Coccides, et il ajoute que 

 moi-même me suis servi de cette qualification pour les Aphidiens (Annales 

 1869, p. 577). S'il avait bien lu l'article qu'il cite, il ne m'en donnerait pas 

 comme l'auteur, et il aurait vu que j'indiquais la classification de Passerini. 

 Du reste, ce n'est pas la première fois que mon ami M. Lichtenstein me 

 fait auteur de phrases qui ne sont que des citations, et dont il s'empare le 

 plus souvent pour la défense et les besoins de causes mauvaises. 



Mais revenons au Kermès. Ce nom, connu de toute antiquité, est attribué 

 à une espèce de Coccide produisant la pourpre des anciens ; je réserve 

 cette dénomination pour la restituer au genre qui renferme l'espèce pro- 

 duisant celle couleur, le nom spécifique restant vermilUo IManchon, afin 

 d'éviter toute espèce de confusion générique ou spécifique. Je ne fais en 

 cela que suivre l'exemple du savant professeur tlorentin, M. Targioni- 



