CCXL Dullciin entomologîque. 



Quelle est celle nouvelle forme de Phylloxère ? C'est ce que je ne puis 

 indiquer el j'en laisse l'explication à plus habile que moi, et surtout à 

 ceux qui, placés dans les localités pliylloxériennes, sont plus à même 

 d'étudier ce genre protéen. 



2" En relisant toutes les communications de'MM. Liclitenslein el Balbiani, 

 j'arrive à constater que tout le premier je me suis trompé en allribuant 

 au Phylloxéra qui vil sur le chêne ordinaire la synonymie de Phyllo.rcra 

 quercus, et déjà M. Balbiani, paue 6Zii des Comptes rendus de l'Aca- 

 démie, septembre 187Zi, disait qu'il ne serait pas impossible que Fons- 

 colombe eût observé les larves el nymphes dont on parlait plus haut 

 {Phylloxéra IJchtensleinu), mais en les confondant avec celles du Phyl- 

 loxère du Quercus robur. 



Or, en analysant la description de Fonscolombe, Ann. Soc. ent. Fr., 

 vol. \l\, p. 223 (183/i), on voit que toule sa description a trait à l'espèce 

 qui se trouve dans le Alidi sur le chêne ordinaire el qui vit aussi sur le 

 chêne kermès (espèce que j'ai reçue de ^Marseille, dès 1868, de noire 

 regretté collègue Lespès, et qui a été récoltée aussi sur le chêne kermès, 

 auprès de Bordeaux, par le docteur Desmarlis). En effet, dans la descrip- 

 tion de la larve, Fonscolombe dit: Corps parsemé en dessus de poils courts, 

 raides, noirâtres, qui, a la loupe, paraissent se terminer un peu en bouton. 

 Insecte parfait avec quatre épines noires placées horizontalement au devant 

 de la tête ; prothorax épineux comme celui de la larve. . . Cet insecte vit 

 dans les trois états sur le chêne ordinaire ou sur le chêne kermès. 



De cette description, il découle naturellement qu'il faut restituer au 

 Phylloxéra Balbiemii Liclitenslein le nom de Phylloxéra quercus Fons- 

 colombe, à l'exclusion de la synonymie de Signoret, Ann. Soc. ent. Fr., 

 18G7, vol. Vil, II'' série, p. /iOl, el 1869, vol. X, p. 579, et celle dernière 

 espèce reprendra le nom de Phylloxéra coccinea Heyden, Muséum Scu- 

 kenb., II, cah. 3% p. 289, 1837. Je ne puis rien dire de la description 

 (1863) de Passerini, car il renvoie simplement aux auteurs. Qu^ni à 

 M. Lichtenslein, séance de notre Société du ili oclolire 187/i, qui indique 

 des épines rélracliles entre les antennes, je pense qu'il se trompe en 

 distinguant deux épines alors qu'il y en a quatre, en les disant rélrac- 

 liles et en ajoutant en outre que le type de Fonscolombe n'a pas d'épines, 

 puisque ce dernier rapporte en avoir vu quatre. Je sais très-bien que j'ai 

 confondu les doux espèces, mais ce n'est pas une raison pour que d'autres 

 le répètent, surtout lorsqu'ils font des rectifications el tableaux synony- 

 miques. 



