xxxiv Bulletin enlomologiqiu. 



réponse ù des observations de M. von Heyden insérées dans le T Bulletin 

 de 1882 : 



Je n'ai rien à dire en ce qui touche les noms de Zonabris Harold et 

 Dactylorhinus Tourn., que je n'avais en effet point connus; mais je crois 

 devoir répondre à ce qui a trait aux noms de Sarandonyx et (Tllorri- 

 mantus, car, sans cela, je paraîtrais renoncer à ce qui est chez moi une 

 conviction très arrêtée et longuement mûrie. Quel que puisse être le 

 nombre de noms à changer si l'on adopte ma manière de voir, je crois 

 ces changements indispensables, lorsque le mot tout entier étant sem- 

 blable, l'étymologie identique, une lettre seule rompt cette uniformité, 

 surtout une lettre parasite comme dans Corticeus = Corticus, Cteniopus 

 = Ctcnopus (ajoutez à ce dernier exemple Ctcnipus, genre de Carnivores 

 exotiques que j'avais négligé de citer). D'ailleurs, un fait nouveau vient 

 me donner un appui fort inattendu : dans sa reproduction même de la 

 note de M. de Heyden donnée par la Revue coléoplérologique, n° 1, p. 11, 

 M. Van den Branden confond précisément les deux noms Cteniopus et 

 Clenopus, imprimant ce dernier au lieu et place du premier, de telle 

 façon que je semblerais avoir créé mon genre Sarandonyx pour remplacer 

 celui-ci et non pour les Cteniopus comme il est pourtant vrai. Et si cette 

 confusion s'est produite justement dans une phrase ayant pour but de 

 démontrer qu'elle est impossible, que de fois n'a-t-elle pas pu se glisser 

 aussi dans d'autres travaux ! C'est pour couper court à ces incertitudes 

 que j'ai présenté mes remarques, et plus que jamais je persiste à les 

 croire utiles. 



— M. L. Fairmaire fait la communication suivante au sujet d'un Cynips 

 dont il a été question dans quelques-unes de nos dernières séances : 



Notre collègue et ami M. Abeille de Perrin m'annonçait, le 8 février, 

 qu'il venait de lui éclore quatre individus de la galle en ombrelle dont 

 j'ai entretenu la Société. A cette nouvelle je m'empresse d'aller visiter la 

 boîte où j'avais enfermé cette curieuse production du chêne puhescenl et 

 je trouve un individu se promenant sous le verre; deux jours après je 

 constatais deux nouvelles naissances, et depuis plus rien. 



Ce Cynips ne me semble nullement être le même que les G. calicis et 

 glutinosa. La description de ce dernier lui conviendrait pourtant bien, 

 mais le docteur Oiraud l'assimile au (,', calicis, et je trouve des diffé- 



